Дело № 2-1603/2021

70RS0001-01-2021-002269-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В., 

при секретаре Захаровой З.А.,

помощник судьи Сурнина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указано, что /________/ в г. Томске на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/, под управлением ответчика (страховой полис ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» /________/) и автомобиля ВАЗгосударственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ФИО5 (страховой полис ОСАГО отсутствует). ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/, совершил наезд на автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак /________/. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ответчик не имел водительского удостоверения. В связи с тем, что вина водителей в ДТП не была установлена, истцом в соответствии с абз.4п.22ст.12Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО5 в размере 214450 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214450 руб., возместить расходы на оплату государственной пошлины в размере 5345 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд считает заявленный иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что /________/ в г. Томске на /________/ произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/, собственником которого является ФИО6 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Во время ДТП в автомобиле ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ находился ФИО1 /________/ года рождения и ФИО7 Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ и лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису /________/ со сроком действия с /________/ по /________/. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащему ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП не застрахована. Указанные обстоятельства подтверждаются документами административного материала по факту ДТП /________/ от /________/.

ФИО5 /________/ обратился к САО «РЕСО-Гарантия», где застрахована ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ с заявлением о страховом возмещении убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля в ДТП. Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее /________/, было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховымслучаем. На основании актаостраховомслучае от /________/ ФИО5 – водителю автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак /________/ выплаченостраховоевозмещение вразмере 214450 руб., что подтверждается заявлением ФИО5 о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», актом о страховом случае от /________/, реестром /________/ от/________/ о зачислении на счет ФИО5 214 450 руб.

Согласно п. «в» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04 2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из документов административного материала по факту ДТП /________/ от /________/ следует, что /________/ возбуждены дела об административном правонарушении: по ст.12.8КоАП РФ в отношении ФИО7, который /________/ в 22 ч. 45 мин. в Томской области, Томском районе, /________/ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, который /________/ около 22 ч. 45 мин. в /________/ управлял автомобилем ВАЗ2114 государственный регистрационный знак /________/ и совершил столкновение с автомобилем Лада государственный регистрационный знак /________/ под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель ФИО1 и пассажир ФИО7 получили телесные повреждения; по ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, который /________/ управлял автомобилем ВАЗ 2114 г/н /________/ с признаками опьянения, в 04ч.42 мин. /________/ не выполнил законное требование управомоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлениями от /________/ производство по указанным выше делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО7 прекращены в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В упомянутых постановлениях указано, что показания свидетелей, опрошенных в ходе административного расследования, относительно обстоятельств происшествия противоречивы. Сделать однозначный вывод о том, кто управлял автомобилем ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ не представилось возможным. Согласно объяснениям ФИО1 и ФИО7 /________/ за рулем автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ они не находились. Опрошенные свидетели не видели указанных лиц за управлением автомобиля. Кто находился за рулем автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ не установлено.

Постановления от /________/ о прекращении производства об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и ФИО7 не обжалованы и вступили в законную силу.

Истцом не представлены суду доказательства, опровергающие выводы административного расследования об отсутствии вины ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, случившемся /________/. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Более того, истец в исковом заявлении также указывает, что вина водителей в ДТП не установлена.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В ходе административного расследования в отношении ФИО1, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении ДТП не установлена, отсутствуют доказательства нахождения его за рулем автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак /________/ во время ДТП, имевшего место /________/. Таким образом, отсутствуют основания ответственности ФИО1 за причинение повреждений автомобилю ВАЗ государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО5, и как следствие, отсутствуют основания ответственности ФИО1 за ущерб, причиненный САО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой ФИО5. страхового возмещения. Поскольку отсутствуют доказательства нахождения ФИО1 за рулем автомобиля во время ДТП, не имеет правового значения тот факт, что на момент ДТП ФИО1 не имел водительского удостоверения.

На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к С.П.ПБ. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214450 руб. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Требование истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины является производным от основного требования. Поскольку в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке регресса истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 чу о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 214450 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5345 руб. – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь З.А. Захарова

Мотивированный текст решения изготовлен /________/.