Дело № 2-1899/17

Решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года 

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, встречному иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком, встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 В обоснование сослалась на то, что в общей долевой собственности сторон (ФИО4 – 1/100 и 38/100 доли, ФИО7 – 20/100 доли, ФИО5 – 291/1000 доли, ФИО6 – 1/100 и 109/1000 доли) находится жилой дом и многоконтурный земельный участок (состоящий из двух контуров, первый – при доме, второй – через дорогу) общей площадью 3035 кв.м. с кадастровым номером № разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещения объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из трех индивидуально изолированных жилых помещений. Согласно сложившемуся порядку пользования в счет принадлежащих долей дома ФИО4 пользуется помещениями, указанными в техническом паспорте дома как 

<

адрес>, доля ФИО7 соответствует помещениям 

<

адрес>, доли ФИО5 и ФИО6 – 

<

адрес>. Порядок пользования общим участком по указанному адресу между собственниками также существует длительный период времени. С учетом изложенного, на основании положений ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ ФИО4 просит: прекратить за ней право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; выделить в собственность истца помещения дома, относящиеся к 

<

адрес>, с хозяйственной постройкой Г2 и многоконтурный земельный участок общей площадью 1171 кв.м. (1 контур (территория при доме) – 761 кв.м., 2 контур (территория через дорогу от дома) - 410 кв.м.) согласно межевому плану от 05.07.2017г., составленному кадастровым инженером ООО «ЯрГеоЦентр» ФИО2 \л.д. 4, 5\

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 В обоснование сослалась на то, что ФИО7 пользуется помещениями 

<

адрес> указанного дома с 1964 года. 20/100 доли в праве общей долевой собственности жилой дом по указанному адресу принадлежит ФИО7 согласно регистрационному удостоверению от 23.02.1989г. По данным инвентаризации 2015 года общая площадь дома составляет 85,6 кв.м., из которой 

<

адрес> составляет 44,9 кв.м., 

<

адрес> – 27 кв.м., 

<

адрес> – 13,7 кв.м. В связи с этим, доля ФИО7 в общем доме соответствует 32/100 (27/85,6), доля ФИО8 – 16/100 (13,7/85,6), доля ФИО5 и ФИО6 – 52/100 (44,9/85,6). Доли собственников в праве на земельный участок не могут быть рассчитаны согласно долей дома, поскольку фактически между собственниками на протяжении многих лет установлен иной порядок пользования земельным участком. В частности, данный порядок пользования определен решением Заволжского районного суда 

<

адрес> от 23.06.2011г. по делу 2-1358/11 по иску ФИО7, ФИО5 к УЗР, мэрии г. Ярославля, ФИО1 Согласно определенному данным решением порядку пользования второй контур участка площадью 1050,1 кв.м. (расположенный через дорогу от дома) находится в пользовании ФИО7 (площадь 522,13 кв.м.), ФИО5 (в настоящее время ФИО5 и ФИО6 (площадь 527,97 кв.м.), а у ФИО1 (после нее – ФИО4) данная часть участка в пользовании отсутствует. С учетом указанных фактически используемых площадей подлежат изменению размеры долей собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок (ФИО7 – 3813/10000 доли, ФИО5 и ФИО6 – 5142/10000 доли, ФИО4 – 1046/10000 доли). В связи с этим, с учетом уточнения требований, ФИО7 окончательно просит: 1) Установить факт владения и пользования ФИО7 с 1964 года жилым помещением № площадью 12,7 кв.м. согласно данных инвентаризации от 09.06.2015г. 2). Прекратить право общей долевой собственности за ФИО7 на 20/100 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 3). Произвести выдел доли ФИО7 из расчета 32/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признав за ФИО7 право собственности на помещения 

<

адрес> общей площадью 27,0 кв.м. в доме по указанному адресу. 4). Прекратить право общей долевой собственности на 20/100 доли и признать за ФИО7 право общей долевой собственности на 3813/10000 доли на земельный участок общей площадью 3035 кв.м. по указанному адресу. 5) Определить порядок пользования общим участком, передать: - в общее пользование ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 - участок площадью 544 кв.м.; в пользование ФИО7 – участок площадью 461 кв.м. (из первого контура) и участок площадью 522,06 кв.м. (из второго контура); в совместное пользование ФИО5 и ФИО6 – участок 749 кв.м. (из первого контура) и участок площадью 528 кв.м. (из второго контура); в пользование ФИО4 – участок площадью 231 кв.м. (из первого контура). \л.д. 147-152\

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО4, ФИО6 С учетом фактически существующих границ землепользования также просил перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в связи с данным перераспределением признать право общей долевой собственности за ФИО5 на 401/1000 доли, за ФИО7 на 380/1000 доли, за ФИО4 на 110/1000 доли, за ФИО6 на 109/1000 доли на земельный участок общей площадью 3035 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. \л.д. 161-164\

В судебном заседании ФИО4, ее представитель (по устному ходатайству) ФИО9 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, встречные исковые требования ФИО7, ФИО10 в полном объеме не признали, дали пояснения согласно заявленного.

Представитель ФИО7 (по доверенности) ФИО11 встречный иск ФИО7 просила удовлетворить в полном объеме, иск ФИО4, встречный иск ФИО5 в части, противоречащей требованиям ФИО7, не признала, также дала пояснения согласно заявленного.

Ответчик ФИО5, его представитель (по доверенности) ФИО12 встречные исковые требования ФИО5 просили удовлетворить, иск ФИО4, встречный иск ФИО7 в части, противоречащей требованиям ФИО5, не признали. Ответчик ФИО6 поддержал позицию ответчика ФИО5 по делу.

Третьи лица ДАЗО мэрии г. Ярославля, Управление Росреестра по ЯО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО, территориальная администрация Заволжского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилой дом, состоящий из лит. А, А1, общей площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находился в общей долевой собственности ФИО1 (39/100 доли согласно свидетельству о праве на наследство от 13.07.1999г.), ФИО5 (41/100 доли согласно договору дарения от 11.03.1989г.), ФИО7 (20/100 доли согласно регистрационному удостоверению от 23.02.1989г.). \л.д. 98, 199, 210, 211\

Земельный участок по указанному адресу в многоконтурных границах общей площадью 3035 кв.м. (первый контур, расположенный при доме, площадью 1985 кв.м., второй контур, расположенный через дорогу от дома, площадью 1050 кв.м.) с кадастровым номером № передан в общую долевую собственность ФИО5, ФИО7, ФИО1 (41/100, 20/100, 39/100 долей соответственно) на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.06.2011г. по гражданскому делу № по иску ФИО7, ФИО5 к УЗР мэрии г. Ярославля, ФИО1 о признании права собственности на многоконтурный земельный участок, определении порядка пользования земельным участком и исключении сведений из реестра земельных участков. \л.д. 212-215\ 

В последующем, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.11.2014г. по делу № по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО1, ДАРТГ мэрии г. Ярославля о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре постановлено:

«Иск ФИО5 к ФИО7, ФИО1, Департаменту архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля удовлетворить частично.

Признать реконструированные строения литер А, А1, А2 жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствующими требованиям закона. Сохранить данные строения в реконструированном виде согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25.02.2014г.

В связи с выделом доли в натуре прекратить право общей долевой собственности за ФИО5 на 41/100 доли, за ФИО7 на 20/100 доли, за ФИО1 на 39/100 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить записи регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать право собственности за ФИО5 на помещения 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А2, а, а1, с хозяйственными постройками лит. Г1, Г8, Г12, Г14 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25.02.2014г.

Признать право общей долевой собственности за ФИО7 на 20/59 доли, за ФИО1 на 39/59 доли на помещения квартир 2, 3 общей площадью 40,7 кв.м., в том числе жилой 28 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А1, а, а2, а3, с хозяйственными постройками Г2, Г3, Г4, Г7, Г13 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25.02.2014г.

В остальной части иска ФИО5 отказать.». \л.д. 218-222\

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого дома и земельного участка площадью 3035 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4 (приобретшей доли у ФИО1) - 1/100 и 38/100 доли, за ФИО7 - 20/100 доли, за ФИО5 - 291/1000 доли, за ФИО6 (приобретшим доли у ФИО5) – 1/100 и 109/1000 доли. \л.д. 62-96\

Согласно технической документации жилой дом состоит из трех индивидуально изолированных помещений (квартир). Из содержания исковых (встречных исковых) заявлений, пояснений сторон следует, что согласно изначально сложившемуся и до настоящего времени существующему порядку пользования в счет принадлежащих долей дома ФИО4 пользуется помещениями, указанными в техническом паспорте дома как 

<

адрес>, доля ФИО7 соответствует помещениям 

<

адрес>, доли ФИО5 и ФИО6 – помещениям 

<

адрес>. \л.д. 21-39\

Согласно ст. 252 ГК РФ 

имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений, предусмотренных подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Суд учитывает, что заявленные ФИО4, ФИО7 варианты выделы их долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре (помещения 

<

адрес> 2 соответственно) взаимно дополняют друг друга, основаны на фактически сложившемся порядке пользования общим имуществом. При этом, указанный выдел не противоречит решению Заволжского районного суда 

<

адрес> от 06.11.2014г. по делу №, которым в единоличную собственность ФИО5 ранее были выделены помещения 

<

адрес> указанного жилого дома. Выдел долей в праве собственности на жилой дом по заявленным требованиям является приемлемым, поскольку в планировочном отношении нарушений не имеется, все части дома изолированы друг от друга, каждый собственник имеет отдельный вход, интересы и права сторон не ущемлены и не нарушены.

Таким образом, в единоличную собственность подлежат передаче ФИО4 - помещения 

<

адрес> общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенные в строениях лит. А, а, а2 жилого дома; передаче ФИО7 - помещения 

<

адрес> общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А1, а3 жилого дома. В связи с этим, исковые требования указанных лиц в данной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, в просительной части встречного иска ФИО7 содержатся требования об увеличении размера ее доли жилого дома с 20/100 до 32/100 доли (путем деления площади занимаемых указанным лицом помещений 

<

адрес> дома на всю площадь данного общего имущества), а также об установлении факта владения и пользования ФИО7 с 1964 года жилым помещением № для данного увеличения. Вместе с тем, в силу ст. 252 ГК РФ выдел доли ФИО7 в натуре влечет прекращение за ней права общей долевой собственности на общее имущество, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, исключает необходимость судебной защиты прав ФИО7 в данной части встречного иска применительно к ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ.

Выдел долей ФИО4 и ФИО7 из общего имущества по их исковым требованиям одновременно влечет необходимость прекращения права общей долевой собственности за ФИО6, ФИО5 (которые на данный момент значатся участниками общей долевой собственности на общее имущество по сведениям ЕГРН), предусматривает перераспределение размера их долей в праве на оставшееся имущество, сохраняющееся в общей долевой собственности указанных лиц.

В этой связи, размеры долей, собственниками которых числятся ФИО6 (119/1000), ФИО5 (291/1000) на оставшееся имущество (помещения 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А2, а, а1, а4) подлежат распределению в существующей пропорции с приведением их суммы к единице, то есть размер доли ФИО6 составляет 119/410, ФИО5 – 291/410.

В силу ст. 135 ГК РФ, с учетом разъяснений, предусмотренных пп. «а» п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. №, выдел долей жилого дома в натуре влечет необходимость разрешения вопроса о судьбе расположенных на участке вспомогательных построек хозяйственного назначения.

Согласно пояснениям сторон, не противоречащих друг другу в указанной части, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 09.06.2015г., домовладение включает в себя постройки Г1, Г7, Г8, Г12, Г14, Г15, относящиеся к 

<

адрес>, принадлежащие ФИО5, ФИО6, постройки Г3, Г4, Г13, относящиеся к 

<

адрес>, принадлежащие ФИО7, а также постройку Г2, относящуюся к 

<

адрес>, принадлежащую ФИО4 В связи с этим, в собственность сторон указанные постройки подлежат передаче согласно данной принадлежности.

Ссылки ответчиков на фактическое отсутствие в настоящее время на участке постройки Г2 не принимаются судом, поскольку из предоставленных фотографий следует, что по месту ее расположения сохранились элементы постройки, ее принадлежность ФИО4 ответчиками не оспаривается, признание за истцом прав на данный объект при определении судьбы хозяйственных построек отрицательно не влияет на права и законные интересы ответчиков.

Относительно исковых требований ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок суд приходит к следующему.

Согласно предоставленному истцом варианту выдела к образованию заявлены два земельных участка, являющиеся многоконтурными (первый контур при доме, второй через дорогу от дома). \л.д. 40-54\

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ).

В силу положений ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4); не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5); образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Из смысла названных норм следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Согласно п. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Таким образом, законом запрещено формирование земельного участка, находящегося на землях различных территориальных зон.

Правилами землепользования и застройки города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №201, введена система регулирования землепользования и застройки, основанная на делении всей территории города Ярославля на территориальные зоны и установлении для каждой зоны градостроительного регламента.

Согласно информации ДАРТГ мэрии г. Ярославля предоставленный вариант раздела земельного участка предполагает образование земельных участков, располагающихся в различных территориальных зонах (частично в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), частично в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1)). \л.д. 216, 217\ При этом, образование участков, как испрашиваемого ФИО4, так и передаваемого ответчикам, приведет к чересполосице, расположение второго контура земельного участка через дорогу от основных строений не предусматривает возможность его использования для эксплуатации жилого дома. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что образование земельных участков по заявленному ФИО4 варианту выдела ее доли противоречит требованиям ст. 11.9 ЗК РФ, п. 4 ст. 30 ГрК РФ. Таким образом, рассматривая земельный участок в качестве общего объекта землепользования суд считает иск ФИО4 в части требований о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не подлежащим удовлетворению.

То обстоятельство, что общий земельный участок площадью 3035 кв.м. также имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома и размещения объекта индивидуального жилищного строительства, является многоконтурным и располагается в различных территориальных зонах, правильность вышеуказанных выводов суда не опровергает. В данном случае образование общего многоконтурного земельного участка в существующих границах в качестве единого объекта землепользования по адресу: 

<

адрес>, состоялось до введения в действие Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009г. №, что и послужило основанием для признания за собственниками дома права собственности на данный участок в существующих границах решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.06.2011г. по делу №. В силу требований ст. 11.9 ЗК РФ и иных вышеуказанных норм закона в случае последующего принятия собственниками данного общего участка решения о выделе своих долей соответствие образовываемых земельных участков установленным требованиям подлежит оценке именно на момент принятия решения о выделе, то есть при рассмотрении настоящего дела по существу.

Во встречных исках ФИО7, ФИО10 просят изменить доли сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, рассчитав размеры данных долей с учетом заявленной площади фактически занимаемых сторонами территорий земельного участка (ФИО7 просит увеличить свою долю с 20/100 до 3813/10000, ФИО10 – с 291/1000 до 401/1000).

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В рассматриваемом случае между собственниками земельного участка отсутствует соглашение об определении иного размера долей, отличного от зарегистрированного в ЕГРН. При этом, само по себе заявленное несоответствие фактически сложившегося между собственниками порядка пользования земельным участком размерам их идеальных долей в праве общей собственности на имущество, возможное фактическое нахождение в пользовании ФИО7, ФИО10 площадей участка, превышающих их долю в праве общей собственности, не является законным основанием возникновения права собственности на превышающую долю, не влечет безусловное изменение объема зарегистрированных прав в отношении общего земельного участка.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО7, ФИО10 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В рассматриваемом случае заявленный во встречном иске ФИО7 вариант порядка пользования земельным участком существенно нарушает права ФИО4 на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле (заявленная к передаче в единоличное пользование указанного собственника территория участка рассчитана исходя из размера доли 1046/10000 вместо 39/100). \л.д. 153-159\ В связи с этим, данный вариант не подлежит принятию судом, как прямо противоречащий ст. 247 ГК РФ, что влечет отказ в удовлетворении встречного иска ФИО7 в указанной части. Иных вариантов порядка пользования земельным участком сторонами не предоставлено. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что стороны предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4, встречный иск ФИО7 удовлетворить частично.

В связи с выделом долей в натуре прекратить право общей долевой собственности за ФИО4 на 1/100, 38/100 долей, за ФИО6 на 1/100, 109/1000 долей, за ФИО5 на 291/1000 доли, за ФИО7 на 20/100 доли на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить записи регистрации данного права в ЕГРН.

Признать право общей долевой собственности за ФИО6 на 119/410 доли, за ФИО5 на 291/410 доли на помещения 

<

адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой 13,4 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А2, а, а1, а4 с хозяйственными постройками лит. Г1, Г7, Г8, Г12, Г14, Г15 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.06.2015г.

Признать право собственности за ФИО7 на помещения 

<

адрес> общей площадью 27,0 кв.м., в том числе жилой 14,3 кв.м., расположенные в строениях лит. А, А1, а3 с хозяйственными постройками Г3, Г4, Г13 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.06.2015г.

Признать право собственности за ФИО4 на помещения 

<

адрес> общей площадью 13,7 кв.м., в том числе жилой 13,7 кв.м., расположенные в строениях лит. А, а, а2 с хозяйственной постройкой Г2 по адресу: 

<

адрес>, согласно техническому паспорту инвентарный №, составленному Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 09.06.2015г.

В остальной части иска ФИО4, встречного иска ФИО7 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 19.01.2018г.