Дело №2а-216/2025 

УИД: 09RS0006-01-2025-000309-34

Решение

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года ст. Преградная КЧР

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Лизуновой Я.Ю., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФССП ФИО1 Хусеевича к ФИО2 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО3 обратился в суд с требованием установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в СОСП по КЧР ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 12.07.2024 возбужденное на основании исполнительного документа, акта органа осуществляющего контрольные функции № от 11.07.2024, выданный УФНС по КЧР по делу № вступивший в законную силу 11.07.2024, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике. ФИО2 надлежащим образом уведомлен об имеющейся задолженности. ФИО2, в установленный судебным приставом-исполнителем срок не выполнил требований исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него мер принудительного исполнения. 

В связи с чем, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо представитель Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным исполнительными действиями являются совершаемые приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Частью 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

B случае неисполнения должником-гражданином или должником, индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания, срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничений на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО4 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от 11.07.2024 Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности за счет имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 постановления); должник предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, в отношении него может быть установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации (п. 9 постановления).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 12.07.2024 было направлено в адрес административного ответчика 

<

адрес>, 

<

адрес>; получено адресатом 24.08.2024. 

Согласно информации судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО3 остаток задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей исполнительский сбор – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами административного дела, в том числе сведениями о ходе исполнительного производства.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспорены.

В ходе судебного разбирательства и материалами дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок, задолженность должником ФИО2, извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не погашена. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения должник не обращался.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО2, за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО2, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по КЧР ГМУ ФССП России ФИО3 – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 12.07.2024

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года. 

Председательствующий

Судья Урупского районного суда Я.Ю. Лизунова