№ 2-928/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 июля 2020 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой В.А.к.,

с участием помощника прокурора Алексеенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о выселении временного жильца из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указав, что истец и ее дети ФИО1 и ФИО11 являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях. В апреле 2018 года указанное жилое помещение было предоставлено во временное пользование ответчику по устной договоренности на неопределенный срок, поскольку у последнего не было жилья, ответчик в свою очередь обязался оплачивать коммунальные платежи. В адрес ответчика было направлено требование об освобождении квартиры для осуществления ремонта, однако данное требование оставлено без исполнения. Ответчик добровольно выселяться не желает, ответчик выслал в адрес истца встречную претензию от 22.05.2020. При обращении в правоохранительные органы с указанным вопросом, ответчиком дано пояснение о его болезненном состоянии и эпидемиологическую обстановку в ЯНАО.

Истец ФИО3 в судебном заседании на иске настаивала, указав на то, что ответчик не является членом ее семьи, квартира является ее собственностью и сыновей.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он действительно не состоит в родственных отношениях с истцом, проживает в квартире истца по устной договорённости с ней, стабильно оплачивая коммунальные услуги. В настоящее время не может выселиться из спорного жилья в силу своего здоровья и отсутствия у него какого-либо жилья. 

Помощник прокурора г.Салехард Алексеенко дала заключение по делу об удовлетворении требований иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ).

Жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу ФИО3 и её детям ФИО1 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следовало из пояснений сторон, ответчик был вселен истцом в спорное жилье по устной договоренности, для временного проживания. 

В адрес ответчика 07.05.2020 истцом направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение в течение 10-ти дней с мента получения настоящего уведомление, однако требование не исполнено.

Ответчиком в адрес истца 22.05.2020 направлена встречная претензия, из которой следует, что последний действительно проживает по спорному адресу без договора аренды по устной договорённости, с апреля 2018 по апрель 2020 года оплачивал коммунальные услуги, указывает, что проживает в спорной квартире с согласия опекуна ФИО5, поскольку истец лишена родительских в отношении своих сыновей, ожидается два оперативных вмешательства относительно здоровья ответчика, после которых необходим длительный реабилитационный период. 

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Суд пришел к выводу о том, что вселение ответчика ФИО4 произошло с разрешения истца без наличия прав по распоряжению данным имуществом на неопределенный срок временно.

На основании ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны. 

Материалами дела подтверждается, что ответчик собственником жилого помещения, членом семьи истца не является, не состоит на регистрационном учете по указанному выше адресу жилого помещения, что мешает в полной мере истцу распоряжаться своим имуществом. Сведений об оспаривании установленных фактов ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком ФИО4, следовательно ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по спорному адресу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения принадлежащего ФИО3, ФИО1, ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов