Дело № 33а-272/2026 (№ 33а-7202/2025)

в суде первой инстанции Дело № 2а-1252/2025

УИД 27RS0002-01-2025-002727-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Хасановой Н.В., Зыковой М.В.,

при секретаре: Агаповой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2026 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России к Комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края, главному специалисту отдела условий и охраны труда Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО3, начальнику отдела условий и охраны труда Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО4, председателю Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО5 о признании незаконным заключения государственной экспертизы условий труда,

по апелляционной жалобе административного истца ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России обратилось в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением к комитету по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения государственной экспертизы условий труда и его отмене. В обосновании исковых требований указали, что заключением государственной экспертизы условий труда №09-14/09.25 от 06.05.2025, в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда сделан вывод о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах: №6А, врач-терапевт (поликлинического отделения); №15А врач стоматолог (стоматологического кабинета); №19 заведующий лабораторией - врач клинической лабораторной диагностики (клинико-диагностической лаборатории); №21 фельдшер- лаборант клинической лабораторной диагностики (клинико-диагностической лаборатории) ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не соответствует требованиям Федерального закона №426- ФЗ. В пункте 3.2.1 заключения государственной экспертизы условий груда №09- 14/09.25 от 06.05.2025 указано, что экспертом организации, проводившей специальную оценку условий груда, в ходе определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона №42б-ФЗ, не учтено воздействие на работников биологического фактора на основании причин, указанных в пунктах 2.6.3 - 2.6.8 настоящего заключения. Полагают выводы должностного лица необоснованными.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 04.08.2025 в качестве административных соответчиков привлечены главный специалист отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО3, начальник отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО4, председатель комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО5, в качестве заинтересованного лица- ООО «РИБУТ».

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2025 г. административные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец не соглашается с выводами суда первой инстанции и в обоснование своих доводов приводит обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики главный специалист отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО3, начальник отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО4, комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным просят признать доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО6 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО7 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик главный специалист отдела условий и охраны труда комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края ФИО3 позицию представителя комитета поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в комитет по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от председателя первичной профсоюзной организации ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России ФИО2 поступило заявление на проведение государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах филиала «Центр медицинской и социальной реабилитации» ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России:

- № 6А, врач-терапевт (поликлинического отделения);

- № 12, медицинская сестра (поликлинического отделения);

- № 13, врач-акушер-гинеколог (гинекологического кабинета);

- № 15А, врач стоматолог (стоматологического кабинета);

- № 17, врач функциональной диагностики (кабинета функциональной

диагностики);

- № 19, заведующий лабораторией - врач клинической лабораторной

диагностики (клинико-диагностической лаборатории);

- № 20, врач клинической лабораторной диагностики (клинико-

диагностической лаборатории);

-№21, фельдшер-лаборант клинической лабораторной диагностики

(клинико-диагностической лаборатории).

По результатам рассмотрения заявления ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России направлен запрос от 19.02.2025 № 09-21-1095 на предоставление документов, необходимых для проведения государственной экспертизы.

Во исполнение запроса ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России представлен отчет ООО «РИБУТ» о проведении специальной оценки условий труда утвержденный председателем комиссии по проведению специальной оценки условий труда 09 октября 2024 г., осуществившей проведение специальной оценки условий труда и документы для проведения государственной экспертизы на рабочие места:

- № 6А, врач-терапевт (поликлинического отделения);

- № 15А, врач стоматолог (стоматологического кабинета);

-№19, заведующий лабораторией - врач клинической лабораторной

диагностики (клинико-диагностической лаборатории);

-№21, фельдшер-лаборант клинической лабораторной диагностики

(клинико-диагностической лаборатории).

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда №09-14/09.25 от 06.05.2025 качество проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах: № 6А. врач-терапевт (поликлинического отделения): № 15 А. врач стоматолог (стоматологического кабинета):№ 19. заведующий лабораторией - врач клинической лабораторной диагностики (клинико-диагностической лаборатории); №21 фельдшер- лаборант клинической лабораторной диагностики (клинико- диагностической лаборатории) ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России не соответствует требованиям Федерального закона № 426-ФЗ. 3.2.1. Экспертом организации, проводившей специальную оценку условий труда, в ходе определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона № 426-ФЗ, не учтено воздействие на работников биологического фактора на основании причин, указанных в пунктах 2.6.3. - 2.6.8. настоящего заключения. В строке 022 карт специальной оценки условий труда: для рабочего места № 6А, врач-терапевт (поликлинического отделения) не указаны данные об используемом оборудовании; для всех рабочих мест не указаны данные об используемых материалах и сырье.

Не согласившись с выводами заключения государственной экспертизы условий труда №09-14/09.25 от 06.05.2025, ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России, как работодатель, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Методики проведения специальной оценки условий труда (действовавшей на момент проведения специальной оценки условий труда), утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33 н, проанализировав предоставленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что государственная экспертиза условий труда проведена в соответствие с действующим законодательством, порядок проведения государственной экспертизы не нарушен, выводы соответствуют материалам административного дела.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку учитывая обстоятельства дела, примененные нормы материального права, оспариваемое решение, принятое административным ответчиком не соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Положениями статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ предусмотрено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н (утратил силу с 1 сентября 2024 года в связи с изданием приказа Минтруда России от 21 ноября 2023 года № 817н) утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

В силу части 1 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной.

В соответствии с частью 3 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки: качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников. Государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов, органов Фонда социального страхования Российской Федерации (часть 4 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Лица, осуществляющие государственную экспертизу условий труда, обязаны: составлять по результатам экспертизы заключения о соответствии (несоответствии) условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда и направлять указанные заключения в суд, органы исполнительной власти, работодателям, в объединения работодателей, работникам, в профессиональные союзы, их объединения, иные уполномоченные работниками представительные органы, органы Фонда социального страхования Российской Федерации; обеспечивать объективность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях; обеспечивать сохранность документов и других материалов, полученных для осуществления экспертизы, и конфиденциальность содержащихся в них сведений (часть 6 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 Методики № 33н установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с пунктом 4 Методики № 33н выявление на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов осуществляется путем изучения представляемых работодателем документов.

Указанные в настоящем пункте документация и материалы предоставляются работодателем при их наличии.

Согласно пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда (действовавшей на момент проведения специальной оценки условий труда), утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33 н (отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

На основании п. 10 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинской деятельностью признается профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Медицинский работник - физическое лицо, которое имеет медицинское или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности, либо физическое лицо, которое является индивидуальным предпринимателем, непосредственно осуществляющим медицинскую деятельность (п. 13 ст. 2 Закона № 323-ФЗ).

По разъяснениям Минтруда России, данным в Письме от 25.05.2015 № 15-1/В-1927, идентификации по биологическому фактору, осуществляемой экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, подлежат рабочие места медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в соответствии с п. 10 ст. 2 Закона № 323-ФЗ.

При этом положения п. 29 Методики распространяются на всех без исключения медицинских работников, осуществляющих медицинскую деятельность в медицинской организации, осуществляющей свою деятельность в соответствии с требованиями Закона № 323-ФЗ (Письмо Минтруда России от 20.07.2016 № 15-1/В-2458).

Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции, из представленных материалов можно сделать вывод, что государственный эксперт, осуществляя возложенные на него функции в рамках проведения государственной экспертизы условий труда, действовал верно, в рамках действующего законодательства, предоставленные журналы регистрации инфекционных заболевай и учета забора крови на маркеры различного типа, отчеты о клинических исследованиях, позволяют оценить правильность определения перечня вредных и (или) опасных производственных факторов.

Доводы жалобы о наличии сведений о проведении исследований после даты утверждения отчета, отсутствие регистрации больных вирусным гепатитом за 2023 год, невозможности идентификации некоторых пациентов, судебной коллегией отклоняются, поскольку по существу не могут являться основанием для переоценки имеющихся доказательств и постановленного на их основании правильного решения суда первой инстанции.

Отсутствие в заключении наименования и реквизитов нормативно-правового акта, по мнению судебной коллегии, не исключает возможности для государственного эксперта сделать правильный вывод в части выявленных нарушений.

Доводы апеллянта о об отсутствии оценки судом первой инстанции пояснений свидетеля ФИО1, судебная коллегия находит несостоятельными, оспариваемый судебный акт соответствует требованиям части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также положениям части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а выводы суда первой инстанции обоснованы всеми исследованными доказательствами.

Поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную правовую оценку, выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, а поэтому - постановил законное решение.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: