Дело № 2-2351/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Елехиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 128046,94 рублей сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не исполнено. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116739,36 рублей, включающую в себя: 75488,47 рублей - просроченную задолженность, 12138,52 рублей - просроченные проценты, 8289,96 рублей - проценты по просроченной задолженности, 7898,96 рублей - неустойка по кредиту, 2468,50 рублей - неустойка по процентам, 5467,27 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 4987,68 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в части сумы основного долга и процентов, просила снизить размер неустоек.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГмежду ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 128046,94 рублей сроком кредитования 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, сумма кредита зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно пункту 6 договора исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике, в объеме льготного платежа, аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер льготного и последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Однако, условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате задолженности, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из расчета суммы задолженности, ФИО1 перестала осуществлять ежемесячные платежи с августа 2017 года, определенные графиком погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена, что не оспаривалось в суде ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен.

ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, размер которой, согласно расчету истца, составляет 116739,36 рублей, включающую в себя: 75488,47 рублей - просроченную задолженность, 12138,52 рублей - просроченные проценты, 8289,96 рублей - проценты по просроченной задолженности, 7898,96 рублей - неустойка по кредиту, 2468,50 рублей - неустойка по процентам, 5467,27 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 4987,68 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком представлено не было, в то время как доводы истца подтверждаются имеющимися в материалах дела документами, с ФИО1 в бесспорном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в части основного долга и процентов.

При этом, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку по кредиту в размере 7898,96 рублей, неустойку по процентам в размере 2468,50 рублей, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 5467,27 рублей; неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 4987,68 рублей.

Ответчик в суде просила отказать во взыскании неустоек в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства или снизить размер заявленных банком неустоек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма заявленных истцом неустоек: по кредиту (7898,96 рублей), по процентам (2468,50 рублей), за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (5467,27 рублей) и за неисполнение условий кредитного договора (4987,68 рублей) явно завышены, несоразмерны последствиям нарушенных обязательств, противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а потому, суд считает необходимым уменьшить размер каждой из заявленных неустоек до 2705,60 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 106739,36 рублей, в том числе: 75488,47 рублей - просроченную задолженность, 12138,52 рублей - просроченные проценты, 8289,96 рублей - проценты по просроченной задолженности, 2705,60 рублей - неустойка по кредиту, 2705,60 рублей - неустойка по процентам, 2705,60 рублей - неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита; 2705,60 рублей - неустойка за неисполнение условий кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 3534,79 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме (уменьшение судом размера неустойки не является основанием для уменьшения размера госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 106739,36 рублей, в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 3534,79 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда г. Казани О.В. Гордеева