Уголовное дело № УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково 26 сентября 2025 года

Московской области

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Колосковой К.Н.

с участием государственного обвинителя ФИО2

адвоката ФИО5

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 27 минут, более точное время следствием не установлено, находящегося около открытой торговой палатки расположенной в 30-ти метрах от 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около палатки по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с деревянной табуретки, тайно похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 12 Onyx Gray», 4GB RAM, 128GB ROM (Рэдми Ноут 12 Ваних Грэй 4ГБ РЭМ, 128ГБ РОМ), стоимостью 5 267 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, стоимостью 93 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, с установленным защитным стеклом, и установленной в нем сим-картой. оператора «Теле-2», не представляющей для последнего материальной ценности. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму - 5 360 рублей,

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба, причиненного преступлением, а также в связи с тем, что добровольно был возмещен моральный вред. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет. 

Выслушав подсудимого ФИО1 поддержавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон, защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, поддержавшего ходатайство потерпевшего, заключение государственного обвинителя ФИО2, полагавшей, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон.

С учетом вышеизложенного суд считает, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен, материальных претензий к подсудимому ФИО1 потерпевший не имеет.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, согласен на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

При вышеизложенных обстоятельствах по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- коробка от телефона марки «Редми-12», в корпусе черного цвета, и чек - возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Колоскова К.Н.