Дело №1-20/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Пречистое 8 октября 2018 года

Первомайский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубевой М.Г.,

с участием и.о. прокурора Первомайского района Доновой О.В.,

адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (5 классов), разведенного, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 17 июля 2018 года около 22 часов, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к подсобному помещению пилорамы, принадлежащей ФИО4, расположенной в с. Кукобой Первомайского района Ярославской области, в 200 м. по направлению на северо-запад от 

<

адрес>, с целью кражи, достоверно зная о месте хранения штатного ключа. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, воспользовавшись штатным ключом, незаконно проник в подсобное помещение пилорамы ФИО4, расположенной по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно похитил бензопилу марки «STIHL» модель MS 440 стоимостью 25 000 руб., принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом. 

Адвокат Алфеев Д.Р. данное ходатайство поддержал. Потерпевший Потерпевший №1 и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения всех участвующих по делу лиц и принимая во внимание, что наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (Шифр F-70,89). ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе факты, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом представленного заключения экспертов, которому суд доверяет, справок из лечебных учреждений, согласно которых ФИО1 на учетах не состоит, однако находился на стационарном обследовании в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» по линии военкомата в 2002 году, диагноз: легкая умственная отсталость; проходил СПЭ неоднократно, последний раз в 2008 году, диагноз: легкая умственная отсталость, а так же с учетом его характеристик из материалов дела, его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в соответствии со ст.60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует считать признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, состояние здоровья.

Суд также учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, неоднократно привлекался к административной ответственности, официально не работает, живет случайными заработками. 

Суд также учитывает, что потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ. Наказание в виде штрафа и исправительных работ в данном случае может отразиться на материальном обеспечении семьи, поэтому назначено быть не может.

С учетом личности и мнения потерпевшего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, т.е. условно в соответствии со ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Следует разъяснить потерпевшему его право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства: бензопила «STIHL» модель MS 440, а так же ее составные части: шина и цепь, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении последнего. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данному закону в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц по установленному инспекцией графику, пройти обследование на нуждаемость от алкогольной зависимости и при необходимости курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: бензопилу «STIHL» модель MS 440, а так же ее составные части: шину и цепь, переданные на ответственное хранение законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший №1 его право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства по вопросу возмещения причиненного преступлением вреда.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

Судья Голубева М.Г.