№ 2а-812/2024

10RS0004-01-2024-001260-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту Министерство), Министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 (далее также административные ответчики), мотивируя требования тем, что 23.07.2024 административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ... на основании положений подпункта «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы». По результатам рассмотрения указанного заявления 12.08.2024 Министерством принято решение № 18923/12.4-21 об отказе в предоставлении ФИО1 испрашиваемого ею земельного участка в собственность без проведения торгов, ссылаясь на то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация об обременениях земельного участка с кадастровым номером № ... правом аренды. С указанным отказом ФИО1 не согласна, указывает, что, обращаясь в Министерство с вышеуказанным заявлением, ею были представлены копии договора аренды № 445 от 05.01.2000 и соглашения к нему от 24.02.2014, подтверждающие ее право аренды в отношении испрашиваемого в собственность земельного участка. Указывает, что изначально спорный земельный участок был предоставлен ей в аренду администрацией г. Кондопога на основании договора аренды № 445 от 05.01.2000, срок действия указанного договора был определен с 05.01.2000 по 28.10.2009. Вместе с тем, после истечения срока действия договора аренды административный истец продолжила пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в силу положений ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды спорного земельного считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом арендодатель спорного земельного участка в лице администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия в письменном ответе на обращение ФИО1 о принятии мер к регистрации договора аренды также указал на возобновление вышеуказанного договора аренды спорного земельного участка на неопределенный срок. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на отсутствие законодательно закрепленного правила о необходимости государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок, административный истец полагает, что Министерство формально подошло к рассмотрению заявления о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка. В связи с изложенным ФИО1 просила признать незаконным решение Министерства от 12.08.2024 № 18923/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления и для восстановления нарушенных прав обязать Министерство повторно рассмотреть заявление от 23.07.2024 № 08/04/2024/11213 (вх. № 29107 от 25.07.2024) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3, которая, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности и представив диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика - Министерства в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв, в котором выразили несогласие с заявленными требованиями, полагали оспариваемое решение законным.

Министр имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО4, представители заинтересованных лиц – Администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия, ГКУ РК «Управление земельных ресурсов» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также Министерство).

В силу п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 ст. 39.3 ЗК РФ установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов. 

Предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов регламентируется положениями ст. 39.17 ЗК РФ.

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 Правительству Российской Федерации предоставлено право установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Согласно подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу положений пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела 23.07.2024 через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» ФИО1 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ..., площадью 

<

...> кв.м., расположенного в ........ для ведения огородничества, указав основание предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. К указанному заявлению ФИО1 приложила кадастровую выписку на земельный участок с кадастровым номером № ..., договор аренды земли от 05.01.2000 № 445, соглашение к указанному договору аренды от 24.02.2014.

По результатам рассмотрения указанного заявления Министерством принято решение, оформленное письмом № 18923/12.4-21 от 12.08.2024, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ..., поскольку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация об обременении земельного участка с кадастровым номером 10:03:0100701:27 правом аренды.

С указанным отказом административный истец не согласна, полагает его нарушающим ее права на предоставление в собственность земельного участка.

Как установлено судом, в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером № ..., расположенном по адресу: ........, площадью 

<

...> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предназначенного для ведения огородничества. Сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о правообладателях указанного земельного участка, регистрации договора аренды Единый государственный реестр недвижимости не содержит.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельных участков, заключенные на срок год и более, подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Согласно разъяснениями, данным в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается.

Судом установлено, что 05.01.2000 между администрацией г. Кондопоги (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) № 445 от 05.01.2000, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору сроком на 10 лет земельный участок, площадью 

<

...> Га, расположенный в ........ под огород. Срок действия договора аренды определен с 05.01.2000 по 28.10.2009. Указанный договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, регистрационный номер в книге записей договоров аренды земельных участков № 396.

Из материалов дела усматривается, что земельному участку, являющемуся предметом вышеуказанного договора аренды, 14.01.2006 был присвоен кадастровый номер № ....

Письменными соглашениями к договору аренды земли № 445 от 05.01.2000, 01.02.2000, 26.03.2002, 30.09.2008, 17.06.2010, 24.02.2014, сторонами договора вносились изменения в части изменения размера годовой арендной платы.

Кроме того, дополнительным соглашением к договору аренды земли № 445 от 05.01.2002, достигнутым 24.02.2014 Администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО1, внесены изменения в п. 1.1 договора, а именно слова «общей площадью 0,06 Га» исключены», вместо них записано «общей площадью 

<

...> кв.м. с кадастровым номером № ...», следовательно, предмет договора аренды после истечения срока действия договора был дополнительно индивидуализирован сторонами, что наряду с вышеустановленными обстоятельствами подтверждает продолжение арендных правоотношений после истечения срока действия договора аренды, то есть свидетельствует о возобновлении договора аренды на прежних условиях на неопределенный срок.

23.07.2024 ФИО1 обращалась в администрацию Кондопожского муниципального района Республики Карелия с заявлением о принятии всех необходимых мер для регистрации в установленном порядке вышеуказанного договора аренды и дополнительных соглашений к нему.

Письмом от 25.07.2024 администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия, фактически подтвердив факт заключения с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № ... на неопределенный срок, указала на отсутствие законодательно закрепленных требований о государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования, с учетом установленных обстоятельств по делу, судом установлено, что на основании договора аренды № 445 от 05.01.2000, срок действия которого был определен сторонами сделки с 05.01.2000 по 28.10.2009, ФИО1 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № .... При этом судом установлено, что по истечении срока действия договора аренды в адрес арендатора арендодателем не направлялись уведомления о расторжении вышеуказанного договора, напротив, арендодателем вносились изменения в договор аренды в части индивидуализации предмета аренды, а также изменения арендной платы, по настоящее время арендатор продолжает пользоваться спорным земельным участком на условиях вышепоименованного договора аренды при наличии на то согласия арендодателя, что свидетельствует о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. При этом такой договор аренды земельного участка, заключенный на неопределенный срок, в государственной регистрации не нуждается. 

Поскольку ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № ..., предназначенного для ведения огородничества, то она в силу вышеизложенного вправе претендовать на приобретение земельного участка без проведения торгов в собственность в соответствии с положениями подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Таким образом, Министерство допустило формальный подход к рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № ....

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий по настоящему делу была установлена. Суд считает, что Министерством принято необоснованное и преждевременное решение, которое противоречит нормам права и нарушает законные интересы административного истца.

Поскольку в нарушение ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела административным ответчиком не были представлены доказательства в обоснование своих доводов, фактически оспариваемое решение является необоснованным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения.

В связи с тем, что суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявления административного истца в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок обусловлен положениями подпункта «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Учитывая, что полномочиями по предоставлению земельных участков в собственность без проведения торгов на территории Республики Карелия обладает Министерство, а Министр возглавляет Министерство, собственными полномочиями по предоставлению земельных участков гражданам не обладает, надлежащим административным ответчиком по делу суд признает Министерство. В удовлетворении иска к Министру надлежит отказать.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме по соответствующим реквизитам не подтверждается представленным платежным поручением, поскольку не верно указан код ОКТМО (Петрозаводский городской суд), соответственно суд не взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей с Министерства в пользу административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 12.08.2024 № 18923/12.4-21 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 23.07.2024 № 08/042024/11213 (вх. № 29107 от 25.07.2024) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ... в собственность без проведения торгов.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска к Министру имущественных и земельных отношений Республики Карелия ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья

М.А. Бахорина

Мотивированное решение составлено 19.09.2024

Кондопожский городской суд Республики Карелия

10RS0004-01-2024-001260-59

https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru