Дело № 1-105/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2024 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Клинова А.А. 

при секретаре Чурсиной И.Б.

с участием государственного обвинителя Норбоева Б.Д.

защитника Чемерис Е.С.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 ноября 2023 года около 13 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Toyota Sprinter Trueno государственный регистрационный знак №, начал движение задним ходом на указанном автомобиле по участку местности у 

<

адрес> в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2018 г. № 618 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создает помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.», выехал на проезжую часть 

<

адрес>, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасности осуществляемого маневра, и, тем самым избежать причинения тяжкого вреда здоровью человека, проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не убедившись в безопасности своих действий на проезжей части, в нарушение п. 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая и при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал на проезжую часть и допустил наезд при движении задним ходом на пешехода ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости, которое вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

Нарушения ФИО1 требований пунктов п.п. 1,5, 10.1 (абз.1), 8.12, ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на пешехода при движении задним ходом и причинением тяжкого вреда здоровью человека по неосторожности Потерпевший №1

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения, она с ним примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки Toyota Sprinter Trueno государственный регистрационный знак № подлежат передаче законному владельцу, а СД Диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки Toyota Sprinter Trueno государственный регистрационный знак № - передать законному владельцу по принадлежности, СД Диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Клинов А.А.