К делу: № 2-3842/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к АМО г. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования город. Краснодара о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Свои требования истец мотивируют тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий в доме была произведена перепланировка, а также возведена пристройка, которая существовала с 1967 г. Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии им был получен отказ, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. 

На основании изложенного просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> с осуществленным переоборудованием и перепланировкой согласно технического паспорта дома, состоящего из следующих помещений в литере А: №1-коридор, площадью 9.3 кв.м, №2-жилая, площадью 11.7 кв.м, №3-жилая комната, площадью 12.0 кв.м, помещение №4 литера А,а, - кухня, I площадью 16,8 кв.м., в литере А1 помещений №5 - жилая комната, площадью 8.3 кв.м, №6- санузел, площадью 3.1 кв.м,., №7-коридор, площадью 6.7 кв.м, а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой- 

<

данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в результате перепланировки общая площадь дома стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом существовавшей с 1967 года пристройки литер «а», а жилая площадь уменьшилась и стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м., однако, в установленном законом порядке перепланировка и переоборудование оформлены не были.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также расположенного на нём жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно, представленному суду техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ к указанному жилому дому в 1967 г. была возведена пристройка литер «а», а также истцом была осуществлена перепланировка. После перепланировки общая площадь дома увеличилась до 

<

данные изъяты> кв.м., жилая уменьшилась до 

<

данные изъяты> кв.м. Помещения строения литер «А», выполняют следующее назначение: №1-коридор, площадью 9.3 кв.м, №2-жилая, площадью 11.7 кв.м, №3-жилая комната, площадью 12.0 кв.м, помещение №4. В литере «А,а», - кухня, площадью 16,8 кв.м. В литере «А1» помещений №5 - жилая комната, площадью 8,3 кв.м, № 6 - санузел, площадью 3.1 кв.м, №7-коридор, площадью 6,7 кв.м.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно, технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, истцом в ходе осуществления перепланировки были демонтирована недействующая отопительная печь, располагавшаяся между комнатами №3 и №4, в кухне была установлена четырех-камфорная плита вместо двух-камфорной, подключена к существующим сетям водоснабжения и канализации, заложен оконный проем в помещении №2, демонтирована самонесущая стена, что образовало объединенное пространство :помещения литер «а» и комнатой №4, демонтированы самонесущие перегородки между комнатами №1 и помещениями №2,3,4 и возведены новые гипсокартонные с дверными проемами, установлением дверей. В выполненная истцом перепланировка и переустройство помещений жилого дома № не нарушают конструктивно прочностных характеристик надежности и безопасности жилого дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, и соответствуют требованиям действующих СП «Дома жилые одноквартирные» (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001), в состав которого входят требования. СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» ( ФЗ РФ от 22.07.2008 г.№123-ФЗ).

Суд отмечает, что оснований для сомнений в правильности или обоснованности данного заключения не имеется. 

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что возведенные пристройка и перепланировка предварительно не были согласованы с АМО г. Краснодар. 

Обратившись в Администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении дома в перепланированном и переустроенном состоянии истцом был получен отказ, на том основании, что перепланировка, переустройство и пристройка возведена самовольно.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольной произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания права заявителя, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если лицо предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также суду необходимо учитывать правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Суд считает, что истцом предприняты все возможные меры по легализации произведенной перепланировки, однако, кроме как в судебном порядке у истца возможности оформить свое права на таковую не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что пристройка, возведенная в 1967 г. была выполнена в переделах земельного участка принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно то, что перепланировка и переустройство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также возведенная к нему пристройки соответствуют, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают их прав и законных интересов, ограничений по красным линиям не имеется, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой дом №, расположенный по 

<

адрес> с осуществленным переоборудованием и перепланировкой согласно технического паспорта дома, состоящего из следующих помещений в литере А: №1-коридор, площадью 9,3 кв.м, №2-жилая, площадью 11,7 кв.м, №3-жилая комната, площадью 12,0 кв.м, помещение №4 литера А,а, - кухня, площадью 16,8 кв.м., в литере А1 помещений №5 - жилая комната, площадью 8,3 кв.м, № 6 - санузел, площадью 3,1 кв.м,., №7-коридор, площадью 6,7 кв.м, а всего общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой- 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 02.04.2019г. 

Судья