Дело № 1-36/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «21» февраля 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово,

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кемерово Добрыдина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тивелевой И.Г.,

потерпевших ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №4

при секретаре Макаревской Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ..., ранее судимого:

1. ...

2. ...

3. ...

4. ...

5. ...

6. ...

7. ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступления в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с полки тумбы принадлежавший ФИО2 № 3 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с полки торгового прилавка принадлежавший ФИО2 №4 мобильный телефон марки «...», стоимостью ### рублей, в кожаном чехле, стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №4 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №4 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Кроме того, **.**.**** около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с прилавка принадлежавший ФИО2 №6 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Кроме того, **.**.**** около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с полки торгового прилавка принадлежавший ФИО2 №1 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, в чехле стоимостью ### рублей, с картой памяти стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №1 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с торговой витрины принадлежавшие ИП ФИО2 №5:

- мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей;

- мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №5 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, **.**.**** около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с торговой витрины принадлежавший ФИО2 №2 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Кроме того, **.**.**** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал из ящика письменного стола принадлежавший ФИО2 №7 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №7 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.****. по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО2 № 3, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в середине **.**.**** года в послеобеденное время он зашел в торговый центр «...», расположенный по адресу: ..., где пройдя по торговому центру, обратил внимание на отдел по продаже мясной продукции, расположенной под лестницей, ведущей на второй этаж. Увидел на полке тумбы мобильный телефон. Продавца на тот момент в отделе не было, поэтому он решил этим воспользоваться и похитить данный телефон. Он убедился, что за ним никто не наблюдал, перевалился через прилавок, забрал телефон, который положил в карман и вышел из торгового центра. На улице вынул из телефона sim-карту и выбросил. Телефон был модели «...» в корпусе из полимерного материала белого цвета, раскладной. Затем он проехал на пересечение ... и ..., где продал по своему паспорту похищенный телефон в ломбард. Полученные за телефон деньги потратил на продукты питания. (том ###)

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 № 3, оглашенными в судебном –заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний следует, что ФИО2 № 3 работала продавцом в мясном отделе, находившемся под лестницей на второй этаж торгового центра «...», расположенного по адресу: .... **.**.**** она находилась на рабочем месте. Около 15 часов 30 минут она вышла из отдела на улицу покурить, при этом свой мобильный телефон модели «...» в раскладном корпусе белого цвета оставила на полке тумбы около витрины. Через 3-4 минуты вернулась и сразу обнаружила пропажу мобильного телефона. Стоимостью мобильного телефона ### рублей. Данный ущерб для неё значительный, так как ежемесячный доход семьи составлял ### рублей, из которых больше половины - обязательные платежи по кредитам и алиментам.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ.

Из оглашенных показаний следует, что ЛИЦО_1 работал в должности продавца в ломбарде «Копеечка», расположенном по адресу: .... В его обязанности входили приём товара на комиссию, в залог, оформление необходимых документов и последующая продажа товара. Обязательным условием при приеме товара являлось наличие у лица, сдававшего товар в ломбард, наличие паспорта. Фотография в паспорте сверялась с внешностью лица, предъявившего паспорт и только при совпадении, производилось оформление товара. При оформлении он заполнял расходный кассовый ордер, в котором указывал данные лица, сдававшего товар, т.е. фамилию, имя, отчество, данные паспорта, описание товара, сумму, выданную лицу за товар. **.**.**** он находился на работе. Согласно расходному кассовому ордеру, в этот день в ломбард были проданы два мобильных телефона модели «......» и «...» ФИО1, которым получено за телефоны ### рублей. Мобильные телефоны были проданы. (###)

Письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он ... в ТЦ «...», в отделе по продаже мясной продукции, из-под прилавка похитил телефон, который продал в ломбард, расположенный на пересечения ... и ... г. Кемерово. В содеянном раскаивается (###).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетеля, которые как на предварительном следствии, давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 за преступление совершенное **.**.****. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УКРФ, в связи с изменениями в уголовном Законе, поскольку преступлением причинен ущерб на сумму ### руб., что исключает его значительность.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 за преступление совершенное **.**.****. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.****. по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №4 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (т.###), данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в середине ### года в дневное время он совершил кражу сотового телефона в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., после чего, пошел по ..., зашёл в торговый центр, расположенный по адресу: ..., где подошел к отделу «...», в котором продавались пульты дистанционного управления и комплектующие к компьютерной технике. Он обратил внимание, что продавец положила свой мобильный телефон на полку витрины. В этот момент к продавцу подошёл покупатель и она стала с тем беседовать, при этом отошла с покупателем в другую часть торгового павильона. Он решил этим воспользоваться и похитить мобильный телефон. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдал, после чего, перегнулся через витрину, забрал с полки мобильный телефон и вышел из торгового центра на улицу, где отключил телефон, а sim - карту выбросил. Телефон был модели «...» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном. После этого он поехал в ломбард, расположенный на пересечении ... и ..., где продал похищенный телефон по своему паспорту.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания дынные им на предварительном следствии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №4, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности продавца-консультанта в отделе «...», расположенном по ... в г.Кемерово. Помещение торгового зала видеонаблюдением не оборудовано. **.**.**** около 10:00 часов она пришла на работу, при ней был ее мобильный телефон марки «...» ...» в корпусе черного цвета, сенсорный, который положила на полку в прилавке под кассой, откуда он был украден, телефон покупала в **.**.**** году за ### рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в ### рублей. Телефон находился в чехле из кожзаменителя красного цвета, без застежки, покупала его в **.**.**** году за ### рублей, в настоящее учетом износа оценивает его в ### рублей. Общий ущерб составил ### рублей, что является для нее незначительным ущербом. В связи с тем, что телефон потерпевшей возвращен, а сумма ущерба ### рублей является для нее незначительным, исковое заявление писать не желает, на строгом наказании не настаивает. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_1 В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_1 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний (###) следует, что он работал в должности продавца в ломбарде «...», расположенном по адресу: .... В его обязанности входили приём товара на комиссию, в залог, оформление необходимых документов и последующая продажа товара. Обязательным условием при приеме товара, являлось наличие у лица, сдававшего товар в ломбард, наличие паспорта. Фотография в паспорте сверялась с внешностью лица, предъявившего паспорт и только при совпадении, производилось оформление товара. При оформлении он заполнял расходный кассовый ордер, в котором указывал данные лица, сдававшего товар, т.е. фамилия, имя, отчество, данные паспорта, описание товара, сумму выданную лицу за товар. **.**.**** он находился на работе. Согласно расходного кассового ордера в этот день в ломбард были проданы два мобильных телефона модели «...» и «...» ФИО1, которым получено за телефоны ### рублей. Мобильные телефоны были проданы.

Показаниями свидетеля Лицо 2 В соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Лицо 2 по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ.

Из оглашенных показаний (###) следует, что она проживала с мужем ЛИЦО_3 В двадцатых числах **.**.**** года она приобрела за ### рублей в ломбарде, расположенном на ... г. Кемерово мобильный телефон модели «...» за ### рублей. 

Письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в **.**.**** года в торговом центре, расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., со стойки прилавка в отделе по продаже радиоэлектронных товаров похитил мобильный телефон модели «...», который продал в ломбард, расположенный на пересечения ... и ... г. Кемерово (том ###).

- Справкой ..., из которой следует, что в мобильный телефон imei ### с **.**.**** по **.**.**** установлена sim - карта на имя ЛИЦО_3 абонентский ### (###).

- Протоколом выемки, из которого следует, что **.**.**** у свидетеля Лицо 2 изъят мобильный телефон модели «###» imei ### (т.###).

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с полки торгового прилавка принадлежавший ФИО2 №4 мобильный телефон марки «...», стоимостью ### рублей, в кожаном чехле, стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №4 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №4 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление, совершенное **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО2 №4 верно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО4 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.**** по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №6 признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (т.###), данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **.**.****, около 17-18 часов он вместе со своим знакомым, ЛИЦО_4, зашёл в магазин «...», расположенный по адресу: ..., где хотели купить вина. В магазине находились продавец и покупатель - мужчина, который вместе с продавцом выбирал вино. Он сразу подошел к кассе и увидел на прилавке возле кассы мобильный телефон в корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном. Он решил похитить данный телефон. На тот момент продавец стояла к нему спиной, а покупатель стоял к нему боком, но был увлечен выбором вина. Он взял с витрины телефон, положил в карман надетой на нем куртки, после чего вышел из магазина. ЛИЦО_4 вышел следом. По пути он достал из кармана телефон, отключил, показал телефон ЛИЦО_4, сказал, что только что украл телефон с прилавка в магазине вин. Телефон он оставил себе, однако через несколько дней потерял данный телефон в ... г.Кемерово. Телефон марки «...».

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину признал в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №6 (т....), в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены по ходатайству государственного обвинителя.

Из оглашенных показаний следует, что ФИО2 №6 работала в должности продавца-консультанта в магазине «...», расположенном по адресу: .... **.**.**** она пришла на работу, с собой у нее находился её мобильный телефон модели «###» в корпусе черно - серебристого цвета. Около 17 часов 30 минут в магазин зашёл постоянный покупатель и она стала с ним общаться, предлагая товар. В это же время в магазин вошли двое ранее ей незнакомых парней, которые стали рассматривать товар в витринах магазина. На тот момент её мобильный телефон лежал на витрине около кассового аппарата. Когда в магазине зашли двое парней, она отошла с постоянным покупателем в правую часть торгового зала, где выбирала вино, на вошедших парней она не обращала внимания. Через несколько минут парни вышли из магазина и она сразу обнаружила, что с витринного прилавка пропал ее мобильный телефон. В результате у нее был похищен мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей. Данный ущерб являлся значительным, так как её заработная плата составляла ### рублей. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_4 (т.###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_4 по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** в вечернее время он со своим знакомым ФИО1 зашёл в магазин «###», расположенный по адресу: ### Он подошел к витрине, где стал рассматривать товар, а ФИО1 прошел дальше и через 1-2 минуты быстрым шагом вышел из магазина. Он вышел следом. На улице ФИО1 сообщил ему, что похитил у продавца магазина мобильный телефон, показал ему мобильный телефон в корпусе черно-серебристого цвета с сенсорным экраном. После этого она разошлись.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_5 (т###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** около 17 часов 30 минут он зашел в магазин «...», расположенный по адресу: ... В помещении находилась только продавец, которая стала предлагать ему приобрести различные вина. В это время в магазин зашли двое ранее ему незнакомых парней, которые стали рассматривать товар в витринах. Он обратил внимание, что один из парней что-то взял с витринного стола и парни сразу вышли из магазина. Он сразу сообщил об этом продавцу, которая, осмотрев витринный стол, сообщила, что пропал ее мобильный телефон. Он сразу позвонил на абонентский номер, который продиктовала ему продавец, но абонент был отключен. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_6, (###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** в дневное время она шла домой через парк «...», расположенный в ... г. Кемерово, и на обочине тропинки нашла мобильный телефон марки «...». В телефоне отсутствовала sim - карта. Она установила в телефон sim - карту оператора «Теле2» c абонентским номером ### и пользовалась им. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон был похищен. 

Письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что **.**.**** в магазине «...» похитил мобильный телефон марки «...». Похищенный телефон потерял в ... г.Кемерово.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с прилавка принадлежавший ФИО2 №6 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №6 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление, совершенное **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО2 №6., верно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО4 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.****. по факту хищения имущества у потерпевшей ФИО2 №1 признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (т.... ...), данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **.**.**** в обеденное время он зашел в торговый центр, расположенный по адресу: г. ..., где поднялся на второй этаж в отдел по продаже книг. Сразу обратил внимание на лежавший в полке стоявшей слева от входа тумбы около кассового аппарат мобильный телефон. Продавец в отделе отсутствовал. На тот момент в торговом помещении находилось несколько покупателей, которые не обращали на него внимания, так как занимались выбором товара. Он решил этим воспользоваться, сделал вид, что выбирал книги, дождался момента, когда покупатели в торговом зале отойдут подальше, после чего, взял с полки мобильный телефон модели «...», положил телефон в карман надетой на нем куртки и вышел из магазина на улицу, где отключил телефон, вынул sim - карту и выбросил, а похищенный телефон продал водителю такси за ### рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что она с **.**.**** года работает в должности продавца-консультанта в магазине «...», **.**.**** около 08.45 час. она пришла на работу, в последствии обнаружила, что на полке у кассового прилавка нет ее мобильного телефона модели «...» в корпусе чёрного цвета. С учетом материального износа оценивает его в ### рублей. Чехол оценивает в ### рублей, карту памяти в ### рублей. Общий ущерб составил ### рублей. Данный ущерб являлся для неё значительным, так как её заработная плата составляет ### рублей.

Письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что **.**.**** в магазине по продаже книг по адресу: ..., похитил с полки прилавка лежавший рядом с кассой мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, который продал водителю такси за ### рублей.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с полки торгового прилавка принадлежавший ФИО2 №1 мобильный телефон марки «...» стоимостью ... рублей, в чехле стоимостью ### рублей, с картой памяти стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №1 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 ущерб, являвшийся для неё значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 за преступление совершенное **.**.****. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УКРФ, в связи с изменениями в уголовном Законе, поскольку преступлением причинен ущерб на сумму ### руб., что исключает его значительность.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 за преступление совершенное **.**.****. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.**** по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО2 №5, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (**.**.******.**.****), данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в начале **.**.**** года, точную дату не вспомнил, он решил совершить преступление, так как очень нуждался в деньгах. С этой целью пошел в торговый центр «...», расположенный по адресу: ..., где спустился на цокольный этаж. На данном этаже расположено несколько торговых отделов, слева по продаже сумок, далее возле него стеклянный павильон по продаже косметики, прямо торговый зал по продаже носимых вещей, а справа павильон по продаже мобильных телефонов. Он обратил внимание, что в павильоне по продаже мобильных телефонов отсутствовал продавец. Он решил похитить телефоны из этого отдела. Створки окна прилавка были открыты. Он осмотрелся, убедился, что за ним никто не наблюдает, подошел к витрине, нагнулся через окно, достал с верхней полки стеклянной витрины справа два мобильных телефона марки «...», который убрал в карман надетой на нем куртки и выбежал из торгового центра на улицу. После этого, он доехал до комиссионного магазина «...», расположенного на ..., в который продал похищенные телефоны за ### рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №5 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей поддержанных и новых мобильных телефонов. Примерно **.**.**** ей позвонил сотрудник ЛИЦО_7, что с полки торгового павильона неизвестный парень похитил два мобильных телефона, мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, всего похищено имущество на сумму ### рублей. Данный ущерб являлся для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около ### рублей. В ходе следствия мобильный телефон модели «...» ей возвращен сотрудниками полиции. Ущерб составляет ### рублей.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7 (т.### ###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что ЛИЦО_7 работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 №5 продавцом в торговом павильоне на цокольном этаже торгового центра «...», расположенном по адресу: .... ФИО2 №5 продавала подержанные мобильные телефоны. **.**.**** около 16 часов он вышел из павильона на улицу покурить с продавцом отдела косметики ЛИЦО_8, вернулся через 5 минут и продавец отдела сумок сообщила ему, что парень похитил два телефона из отдела и убежал. Он осмотрел торговый павильон и обнаружил, что с полки витрины пропали мобильные телефоны марки «...» стоимостью ### рублей и марки «...» стоимостью ### рублей.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_8 (т.###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что она работала в должности продавца в отделе по продаже косметики, расположенном на цокольном этаже торгового центра «...» по адресу: .... Напротив её отдела находился торговый павильон «...», в котором осуществлялась продажа мобильных телефонов, взятых на комиссию. **.**.**** около 16 часов 40 минут она с продавцом отдела «... ЛИЦО_7 вышла на улицу покурить. При выходе из здания в фойе она обратила внимание на ранее незнакомого парня, который стоял в фойе. На улице они находились не более 5-ти минут, после чего стали заходить в помещение. В это время им навстречу выбежал парень. Когда вернулись в свои торговые отделы, то продавец отдела «Империя сумок» сообщила, что видела как парень в чёрной куртке что-то взял с витрины торгового отдела «...». ЛИЦО_7 сразу стал проверять товар и обнаружил, что с витрины пропали два мобильных телефона.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_9 (###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний следует, что она работала в должности продавца в отделе «...», расположенном на цокольном этаже торгового центра «...» по адресу: .... Отдел расположен от лестницы слева, рядом торговый павильон по продаже косметики, напротив расположен торговый павильон «...», в котором осуществлялась продажа мобильных телефонов. **.**.**** около 16 часов 40 минут в отдел сумок зашел ранее незнакомый ей парень, Она подошла к парню для того, чтобы проконсультировать его по товару, но парень сразу вышел из её отдела. Она прошла следом за ним к выходу, встала в проёме и стала наблюдать за парнем, который подошёл к торговому павильону «...», где на тот момент не было продавца, наклонился через витрину, взял с витрины два мобильных телефона и сразу выбежал из торгового центра на улицу. В этот момент с улицы зашли продавцы отдела косметики и отдела «...», которым она сообщила о случившемся. Продавец отдела «...» осмотрел отдел и сообщил, что с витрины пропали два мобильных телефона. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10 (т###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что **.**.**** он приобрел в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу: ..., мобильный телефон марки «... за ### рублей. В телефон установил sim - карту оператора сотовой связи «...» абонентский ###, зарегистрированную на его имя. **.**.**** продал мобильный телефон в комиссионный магазин «...», расположенный по адресу: ..., за ### рублей. В комиссионном магазине он предъявил свой паспорт. 

Письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1(т.###) из которого следует, что **.**.**** на цокольном этаже торгового центра «..., расположенном по адресу: ..., с витрины торгового отдела похитил два мобильных телефона марки «...», которые в тот же вечер продал в комиссионный магазин «...», расположенный в жилом районе Южный г. Кемерово за ### рублей. 

- Справкой ООО «...», из которой следует, что в мобильный телефон imei ### установлена sim – карта, зарегистрированная на имя ЛИЦО_10 абонентский ###. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с торговой витрины принадлежавшие ИП ФИО2 №5:

- мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей;

- мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, а всего похитил имущество ФИО2 №5 общей стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №5 ущерб, являвшийся для неё значительным.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия ФИО1 за преступление совершенное **.**.****. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УКРФ, в связи с изменениями в уголовном Законе, поскольку преступлением причинен ущерб на сумму ### руб., что исключает его значительность для индивидуального предпринимателя.

Суд, рассмотрев указанное предложение государственного обвинителя с участием сторон обвинения и защиты на основании исследования материалов дела, учитывая, что в соответствии со ст. 246 ч.7,8 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения, предопределяют принятие судом решение в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 за преступление совершенное **.**.****. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО1 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.**** по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО2 №2, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (т. ###), данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **.**.**** около 16 часов он пришел в торговый центр «...», расположенный по адресу: ..., .... На первом этаже торгового центра имелся торговый отдел по продаже цветов. Когда он проходил мимо данного отдела, стены которого выполнены из стекла, обратил внимание, что продавец положила свой мобильный телефон на стойку витрины, а сама с покупателем прошла в холодильную комнату, где стояли цветы. Он, понимая, что девушка не обращала внимания на торговый зал и витрину, где лежал телефон, решил воспользоваться этим и похитить данный телефон. С этой целью он зашел в отдел, взял телефон с полки витрины и вышел из салона цветов. Похищенный телефон был модели «...» в корпусе оранжевого цвета. Затем он прошел в ломбард «...», расположенный по адресу: ..., где продал по своему паспорту похищенный телефон за ### рублей. 

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину полностью признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №2 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что **.**.**** в салон цветов зашла покупатель, с которой она прошла в холодильную камеру, где они стали выбирать цветы. Когда вернулась в торговое помещение обнаружила пропажу своего мобильного телефона. У неё был похищен мобильный телефон марки «...» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью ### рублей. Телефон был ею куплен **.**.**** за ### рублей, телефон на 2 сим-карты, но была установлена одна сим-карта с номером ###. IMEI ###; ###. Ущерб в размере ### рублей являлся для неё значительным, т.к. ее муж не работал, на иждивении у неё находился малолетний ребенок, её заработная плата составляла ### рублей в день.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_11 (т....), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что он работал в должности продавца в ломбарде «...», расположенном по адресу: г. Кемерово, .... **.**.**** в данный ломбард ФИО1 продал мобильный телефон марки «...» imei: ###. Был составлен расходный кассовый ордер ###. ФИО1 предъявил свой паспорт. Впоследствии телефон продан. 

Письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что в **.**.**** года он зашёл в магазин «...», где в цветочном отделе на первом этаже похитил мобильный телефон в корпусе оранжевого цвета, после чего по своему паспорту сдал телефон в ломбард, расположенный по ..., г. Кемерово «...» за ### рублей. 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 16 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал с торговой витрины принадлежавший ФИО2 №2 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №2 ущерб, являвшийся для неё значительным. 

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление, совершенное **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО2 №2., верно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО4 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии от **.**.**** по факту хищения имущества, принадлежавшего ФИО2 №7, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 (т. ...), данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что **.**.**** около 17-18 часов он зашел в магазин «...», расположенном по .... Он прошел по залу, стал смотреть товар, обратил внимание на письменный стол, верхний ящик которого оказался выдвинут. В ящике стола лежал мобильный телефон марки «...», который был подключен к зарядному устройству. Он понимал, что его никто не видит, отсоединил телефон от зарядного устройства, а телефон положил в карман и вышел из магазина. Сразу поехал в комиссионный магазин «...», расположенный на ..., где по своему паспорту продал похищенный телефон за ### рублей. В ломбарде он предъявил свой паспорт.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, дынные им на предварительном следствии, вину полностью признал в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №7 (т.###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ. 

Из оглашенных показаний следует, что ФИО2 №7 работала продавцом в магазине «...», расположенном по адресу: .... **.**.**** около 17 часов она положила свой телефон в ящик стола, а в 18 часов 30 минут она обнаружила пропажу телефона. В помещении торгового зала велось видеонаблюдение. При просмотре записи видно, что по торговому залу ходил ранее ей незнакомый парень, который подошел к столу, а через минуту быстро отошел и вышел из магазина. В результате у неё похищен мобильный телефон марки «...», стоимостью ### рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как её доход в месяц составляет ### рублей.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_11 (т.###), в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя. 

Из оглашенных показаний следует, что он работал в должности продавца в ломбарде «...», расположенном по адресу: .... **.**.**** в данный ломбард ФИО1 продан мобильный телефон марки «...». Он составил расходный кассовый ордер ###. ФИО1 предъявил свой паспорт. Впоследствии телефон продан.

Письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной ФИО1 (###), из которого следует, что в двадцатых числах **.**.**** года он зашел в магазин «...», где похитил мобильный телефон марки «...» в корпусе темного цвета, с сенсорным экраном, который продал за ### рублей по своему паспорту в ломбард, расположенный на ... .... 

- Протоколом выемки (т###), из которого следует, что **.**.**** в помещении ломбарда «...», расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., у свидетеля ЛИЦО_11 изъят расходный кассовый ордер ### от **.**.**** на имя ФИО1 

- Расходным кассовым ордером (т...), из которого следует, что **.**.**** в ломбард, расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., ФИО1 сдал мобильный телефон марки «...». 

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Вина ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, которые на предварительном следствии давали последовательные, не противоречивые показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 18 часов ФИО1, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, забрал из ящика письменного стола принадлежавший ФИО2 №7 мобильный телефон марки «...» стоимостью ### рублей, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №7 ущерб, являвшийся для неё значительным.

Оценивая все имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что действия ФИО1 за преступление, совершенное **.**.**** в отношении потерпевшей ФИО2 №7, верно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства привели суд к убеждению, что действия подсудимого ФИО4 при завладение имуществом потерпевшего, носили тайный характер, поскольку согласно Закона, тайное хищение чужого имущества, является незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не работает, т.е. не имеет постоянного источника дохода, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явки с повинной по всем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку является инвалидом второй группы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений, наказание следует назначить по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется, суд не находит оснований и для применения ст. ст. 68 ч. 3, 62 ч. 1 и 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований и для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ предъявленный ФИО1 гражданские иски, суд считает обоснованными которые подлежат удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевших ФИО2 № 3, ФИО2 №1, ФИО2 №5, ФИО2 №2, ФИО2 №7 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным: 

- в совершении преступления **.**.****. предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание по данному Закону в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.**** предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в совершении преступления **.**.****., предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное настоящим приговором частично сложить с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка ### Рудничного судебного района г. Кемерово от **.**.****. и окончательно назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.**** 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного разбирательства с **.**.****

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда, содержать в СИЗО- 1 г. Кемерово.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 № 3 ### рублей, в пользу ФИО2 №1 ###, в пользу ФИО2 №5 ###) рублей, в пользу ФИО2 №2 ###) рублей, в пользу ФИО2 №7 ### в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу, расходный кассовый ордер, после вступления приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы

Председательствующий: Н.М. Наумова