Дело №12-254/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года г.Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Олифер А.Г., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ИМАГО» Фридриха ФИО10 – ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России 310 по Калининградской области ФИО2, при секретаре Прейбис И.И., рассмотрев жалобу Фридриха ФИО11 на постановление №628-17 от 24.01.2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №628-17 от 24.01.2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области ФИО3 (далее также – Должностное лицо) директор ООО «ИМАГО» ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, выразившегося в не представлении, вопреки требованиям ч.1 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведений о фактическом нахождении ООО «ИМАГО», в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В своей жалобе на вышеуказанное постановление ФИО4 просит отменить его как незаконное и необоснованное с прекращением производства делу, указывая в частности, что дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено Должностным лицом с нарушениями законодательства, в частности требований Приказа ФНС России от 11.02.2016 года №ММВ-7-14/72@ к порядку проведения достоверности сведений, включаемых к ЕГРЮЛ, и использованию результатов проверочных мероприятий, поскольку требование или уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений Инспекцией в адрес заявителя не направлялось. Кроме того, содержащаяся в выписке из ЕГРЮЛ регистрационная запись от 02.03.2016 года о месте нахождении общества по адресу: 

<

адрес > дает основания полагать о совершении в отношении общества противоправных действий со стороны третьих лиц, поскольку каких-либо заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в течение 2016 года общество и заявитель, являющийся его единственным участником, в регистрирующий орган не подавали. В действиях заявителя отсутствует такой квалифицирующий признак как заведомость представления в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения общества. Вопреки требованиям КоАП РФ, Должностное лицо, не учтя, что характер правонарушения, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, необоснованно не применило такой вид наказания как предупреждение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ИМАГО» ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, делегировав полномочия по представлению его интересов своему представителю ФИО1, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что действительно ранее при регистрации общества местом его нахождения являлся адрес: 

<

адрес >, по которому общество находилось вплоть до декабря 2016 года, когда учредителем было принято решение об изменении места нахождения общества с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. При этом, сведений о том, на каком основании общество пользовалось помещением по вышеуказанному адресу, суду не представил.

Представитель Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области ФИО2 по доверенности в судебном заседании обжалуемое постановление полагал законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, дополнительно на доводы представителя заявителя пояснив, что проверка достоверности сведений в отношении общества произведена в установленном порядке; о необходимости представления достоверных сведений заявитель уведомлялся по всем известным адресам.

Заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя Инспекции, исследовав материалы дела, представленное по запросу суда регистрационное дело ООО «ИМАГО», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Диспозицией части 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон).

Согласно п.п.1 и 2 ст.13 Федерального закона государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. 

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п.1.3 ст.9 Федерального закона при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании.

В соответствии с пп. «в» п.1 ст.5 Федерального закона в едином государственном реестре юридических лиц, помимо прочего, содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

В силу п.6 ст.17 Федерального закона к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение. Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

К заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части, расположенных по новому адресу юридического лица.

Как следует из материалов дела, а также регистрационного дела ООО «ИМАГО», 20.09.2005 года Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области осуществлена государственная регистрация указанного общества на основании заявления единственного участника при его создании – ФИО5

В решении участника от 16.09.2005 года, а также представленном на регистрацию Уставе общества, заявлении о регистрации местом нахождения общества и одновременно местом постоянного нахождения его органов управления, основным местом деятельности общества указан адрес: 

<

адрес >

25.09.2007 года в ЕГРЮЛ произведена регистрация изменений в части сведений об участниках общества, согласно которым на основании решения от 18.09.2017 года прежнего участника ФИО5 о передаче долей в уставном капитале общества ФИО4 последний стал единоличным участником общества с указанием места нахождения учредителя по адресу: 

<

адрес >.

Регистрация изменений в сведения о месте нахождения Общества, его постоянно действующего органа не производилась.

В соответствии с актом №21/11/2 от 21.11.2016 года обследования (обследования) помещения государственными налоговыми инспекторами Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области с участием понятых ФИО6, ФИО7, в результате осмотра установлено, что по адресу: 

<

адрес >, расположено нежилое административное здание, собственником которого является МО «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15.02.2012 года; помещение передано в оперативное управление МКУ «Спектр»; на момент осмотра по данному юридическому адресу ООО «ИМАГО» не находится, деятельность не осуществляет, сотрудники и руководитель отсутствуют; вывесок и табличек и иной информации о нахождении данной организации не имеется; администрация муниципального образования и МКУ «Спектр» договоров аренды с ООО «ИМАГО» не заключали.

Отсутствие согласие на использование ООО «ИМАГО» данного помещения, относящегося к муниципальному имуществу, подтверждается также письменным сообщением заместителя главы администрации МО в адрес заместителя начальника Межрайонной ИФНС №10 по Калининградской области от 19.10.2016 года №16065.

Отсутствие каких-либо правовых оснований пользования обществом вышеуказанным нежилым помещением подтверждено в судебном заседании и представителем заявителя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и регистрационному делу ООО «ИМАГО», регистрация изменений сведений о новом месте нахождения общества по адресу: 

<

адрес > произведена лишь 02.03.2017 года на основании решения единственного участника ФИО4 от 13.02.2017 года, то есть принятого по истечении существенного периода времени после выявления в ходе выездной проверки сотрудниками инспекции в ноябре 2016 года недостоверности сведений о нахождении общества по прежнему адресу.

При таких обстоятельствах, нарушение ФИО4 как участником Общества и его директором требований Федерального закона в части непредставления в установленные законом сроки сведений о действительном месте нахождения общества, нашло свое полное подтверждение, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, заявителю не могло не быть известно о характере сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ еще с момента его первичной регистрации в 2005 году, а также регистрации изменений состава участников в 2007 году, в то время как сведений о наличии оснований использования Обществом помещения по прежнему адресу суду не представлено, а уже на момент проведения проверки в ноябре 2016 года выявлено фактическое отсутствие постоянно действующих органов общества по прежнему адресу, при том, что в установленные Федеральным законом сроки с заявлением о регистрации сведений в связи с изменении места нахождения Общества заявитель не обратился.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Полномочия ФИО4 как должностного лица - директора ООО «ИМАГО», то есть исполнительного органа общества подтверждаются сведениями из ЕГРЮЛ, иными содержащимися в регистрационном деле материалами.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 Должностным лицом правильно квалифицированы по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами проведенной проверки, обжалуемым постановлением, а также иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в действиях заявителя признака заведомости представления недостоверных сведений, суд отмечает, что объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, согласно протоколу по делу об административном правонарушении и обжалуемому постановлению, состоит не в представлении недостоверных сведений, а в не представлении предусмотренных Федеральным законом сведений о юридическом лице, что образует самостоятельный состав правонарушения, в то время как представление недостоверных сведений о юридическом лице в объем вменяемого заявителю правонарушения не входит. 

Доводы жалобы о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении со ссылкой на предусмотренный Приказом ФНС России от 11.02.2016 года №ММВ-7-14/72@ порядок проверки достоверности сведений суд находит несостоятельными, поскольку предусмотренный данным приказом порядок применяется при наличии определенных условий и оснований при регистрации юридических и, прежде всего, имеет целью исключение из ЕГРЮЛ недостоверных сведений и понуждение участников отношений, регулируемых Федеральным законом, к предоставлению достоверных, и не исключает возбуждение дела об административном правонарушении и производство по нему при наличии предусмотренных ст.28.1 КоАП РФ поводов.

Вывод Должностного лица о несоблюдении директором общества ФИО4 требований законодательства в части, касающейся не представления сведений о фактическом месте нахождения ООО «ИМАГО», является обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных объективных доказательств.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено Должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени тяжести правонарушения; применено с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ; является минимально возможным в переделах санкции ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о незначительности совершенного правонарушения отвергается судом как несостоятельный в силу того, что состав данного правонарушения является формальным, то есть не предполагающим в качестве обязательного признака объективной стороны наступления общественно опасных последствий.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Кроме того, санкция части 4 статьи 14.25 КоАП РФ не предусматривает в качестве альтернативного наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Нарушений норм, регламентирующих производство по делу об административном правонарушении, влекущих изменение или отмену постановления Должностного лица, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №628-17 от 24.01.2017 года начальника Межрайонной ИФНС России №1 по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО «ИМАГО» Фридриха ФИО12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Г. Олифер