Дело № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Управлению Росреестра по Псковской области об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ответчику Управлению Росреестра по Псковской области об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.****г. в Комитет поступило заявление Администрации СП «Круппская волость» о снятии земельных участков с КН *** площадью *** кв.м. с местоположением: дер..... Круппской волости Печорского района Псковской области, и с КН *** площадью *** кв.м. с местоположением: дер..... Круппской волости Печорского района Псковской области в связи с тем, что указанные земельные участки мешают организации подъезда к земельному участку с КН ***.

Ранее земельные участки с КН *** и КН *** предоставлялись гражданам в аренду для ведения огородничества, затем по решению Печорского районного суда от **.**.****г. по делу № 2-*** договоры аренды № *** от **.**.****г. и № *** от **.**.****г. признаны недействительными.

Комитет обратился с заявлением в Управление Росреестра по Псковской области о снятии земельных участков с государственного кадастрового учета.

**.**.****г. в адрес Комитета поступило уведомление о приостановлении снятии с ГКН объекта недвижимости с КН *** в связи с тем, что указанный участок имеет статус «учтенный», не является преобразуемым и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

**.**.****г. земельный участок с КН *** с государственного кадастрового учета снят.

**.**.****г. в Комитет поступило заявление от ФИО1 (собственника земельного участка с КН ***) о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН ***.

**.**.****г. Комитет обратился с соответствующим заявлением в Управление Росреестра по Псковской области.

**.**.****г. в адрес Комитета поступило уведомление о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с КН *** в связи с тем, что указанный участок имеет статус «учтенный», не является преобразуемым и не подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

Согласно данным из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с КН *** отсутствуют.

Сохранение на кадастровом учете указанного земельного участка нарушает интересы Комитета, являющегося уполномоченным органом на распоряжение земельным участком, а также ФИО1, являющегося собственником земельного участка с КН ***, подъезд к которому необходимо организовать.

В соответствии со ст.26.1. ФЗ от 24 июля 2017 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» Комитет обратился в апелляционную комиссию с заявлением об обжаловании решения о приостановлении государственного кадастрового учета, по результатам рассмотрения которого **.**.****г. вынесено решение об отклонении заявления.

Комитет просит исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с КН ***.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик Управление Росреестра по Псковской области предоставило в суд возражения на иск, из содержания которых следует, что земельный участок, в отношении которого представлено заявление о снятии с государственного кадастрового учета имеет статус «учтенный», не является преобразуемым и в соответствии с п.33 ч.1 ст.26 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятию с кадастрового учета не подлежит.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в суде поддержала изложенную позицию в части отсутствия предусмотренных законом оснований для снятия участка с ГКН.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации СП «Круппской волости» ФИО4 (глава СП) в суде поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что подъезд к земельному участку с КН ***, принадлежащему ФИО1, возможен лишь через земельный участок с КН ***, иная возможность подъезда к участку отсутствует, однако учитывая нахождение участка с КН *** на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «огородничество», организация проезда по нему также представляется невозможной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что является собственником земельного участка с КН *** Наличие на кадастровом учете земельного участка с КН *** не позволяет организовать проезд к своему участку, так как данный участок перекрывает доступ к его земельному участку, не позволяя проехать. В результате, имея разрешение на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, с *** года он не имеет возможности приступить к строительству.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН *** площадью *** кв.м., расположенном на землях населенных пунктов в дер..... Круппской волости Печорского района Псковской области, с видом разрешенного использования: для ведения огородничества. 

Данный участок поставлен на государственный кадастровый учет **.**.****г. на основании соответствующего заявления и межевого плана, подготовленного **.**.****г. кадастровым инженером ФИО5

Земельный участок имеет статус «учтенный», является государственной собственностью.

**.**.****г. Комитет обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по результатам рассмотрения которого **.**.****г. Управлением принято решение о приостановлении осуществления регистрационных действий до **.**.****г. в связи с невозможностью снятия земельного участка с кадастрового учета с обоснованием принятого решения. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению государственного кадастрового учета, заявителем устранены не были, то **.**.****г. в удовлетворении заявления о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета отказано.

При обращении Комитета в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по Псковской области с жалобой на решение о приостановлении государственного кадастрового учета последняя оставлена без удовлетворения, о чем **.**.****г. вынесено соответствующее решение.

Нахождение земельного участка на кадастровом учете нарушает интересы Комитета, а равно интересы собственника земельного участка с КН *** ФИО1, проезд к которому перекрыт спорным земельным участком, что и явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем предусмотренных законом оснований для исключения сведений о земельном участке из ЕГРН не имеется.

Так, подход к возможности снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, закрепленный как ныне действующим ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.33 ч.1 ст.26), так и ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ч.6 ст.27 - утратила силу с **.**.****г.) остался неизменным, указывающим на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона.

В частности, положениями ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст.24, 25 - утратили силу с **.**.****г.) был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, а именно сведения о земельном участке при постановке на кадастровый учет носят временный характер либо если земельный участок, сведения о котором не имеют временного характера, является преобразуемым объектом недвижимости.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до **.**.****г. законодательством предусмотрены не были.

Положениями ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» также установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, а именно: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п.33 ч.1 ст.26), земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.14,15 ст.41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п.3 ст.70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч.7 ст.72).

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано и в п.21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****г., согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В рассматриваемой ситуации, как уже было сказано ранее, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2012 году, имеет статус "учтенный", а не «ранее учтенный», не является преобразуемым, в отношении него содержится запись о правах, что исключает возможность снятия его с государственного кадастрового учета.

Более того снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Однако действия ответчика по вопросу осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истцом не оспариваются, соответственно предметом судебного разбирательства не являются, а потому возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

И, кроме того, истцом не представлено каких-либо убедительных доказательств невозможности иных способов защиты нарушенного права, иначе, чем с использованием механизма судебной защиты.

Совокупность изложенных обстоятельств делает невозможным удовлетворение требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области к Управлению Росреестра по Псковской области об исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.