Дело № 2а-1852/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил: 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 по исполнительному производству № 183631/23/41026-ИП;

- возложить обязанность на должностное лицо принять комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством, направленный на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного по делу № 2-367/2022 от 18.04.2022. 

В обоснование иска административный истец указал, что на принудительном исполнении в Елизовском РОСП находится исполнительный лист №, выданный 18.04.2022 по делу № 2-367/2022 в отношении должника: администрации Вулканного городского поселения, предмет исполнения: обязать администрацию Вулканного городского поселения предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и, находящееся в границах Вулканного городского поселения, а в случае согласия ФИО1 в письменной форме в границах другого населенного пункта Камчатского края. 

Указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению 27.06.2023. 

По результатам неоднократного ознакомления с материалами исполнительного производства, представителем взыскателя установлено систематическое бездействие.

Так, согласно материалам исполнительного производства 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. 

В ответ на указанное постановление, 06.07.2023 должником направлено сопроводительное письмо и решение Елизовского районного суда от 30.05.2023 по делу № 2-367/2022. 

18.07.2023 представитель взыскателя повторно ознакомлен с материалами исполнительного производства. По результатам ознакомления, установлено, что судебным приставом не дана оценка документам, направленным должником в адрес должностного лица, а равно не применяются меры направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; отсутствует постановление о взыскании исполнительского сбора, что лишает пристава права установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа, а равно привлечь должника к административной ответственности, руководителя должника к уголовной ответственности, в случае систематического неисполнения решения суда. 

Кроме того, решение суда, на которое ссылается должник, по состоянию на 06.07.2023 не вступило в законную силу, а равно не вступило в законную силу на момент предъявления данного административного искового заявления. 

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении дела в суд не обращался. 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая также интересы административного ответчика УФФСП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебном заседании возражала по существу административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель заинтересованного лица Вулканного городского поселения ФИО4 в судебном заседании просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и оценив по правилам ст. ст. 60, 61 КАС РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2023 представитель ФИО1 ФИО3 обратился в Елизовский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-367/2022 в отношении администрации Вулканного городского поселения, предмет исполнения: обязать администрацию Вулканного городского поселения предоставить ФИО1 другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах Вулканного городского поселения, а в случае согласия ФИО1 в письменной форме в границах другого населенного пункта Камчатского края.

На основании данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО2 03.07.2023 было возбуждено исполнительное производство № 183631/23/41026-ИП в отношении администрации Вулканного городского поселения. 

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки изменения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (ч. 2 постановления). 

В части 6 постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Во исполнение указанного постановления, должником - главой администрации Вулканного городского поселения в адрес Елизовского РОСП направлена копия решения Елизовского районного суда Камчатского края от 30.05.2023 по делу № 2-947/2023, которым удовлетворены исковые требования Вулканного городского поселения к ФИО1 о выселении. Решено, ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, до момента предоставления ему жилого помещения во исполнение решения Елизовского районного суда Камчатского края от 18.04.2022.

Также, должником представлены документы, подтверждающие направление 28.09.2023 в адрес ФИО1 предложения о принятии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с приложением проекта договора социального найма на указанное жилое помещение. Предлагаемая ФИО1 квартира отвечает установленным требованиям и находится в границах Вулканного городского поселения. Кроме того, ФИО1, ранее 22.09.2022 уже предлагалось принять указанное жилое помещение. 

13.07.2023 ФИО1 направлялась повестка о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю 18.07.2023 по вопросу исполнения требований исполнительного документа. 

17.09.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 направлено сообщение о необходимости обратиться в администрацию Вулканного городского поселения с целью принятия предлагаемого ему жилого помещения, с разъяснениями п. 6 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, что исполнительный лист возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела и исполнительном производстве документов следует, что ФИО1 документы от должника, а также судебного пристава-исполнителя не получает, на прием к судебному приставу-исполнителю не является, свою позицию каким-либо образом не выражает в части принятия жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В данное жилое помещение истец выселен по решению суда, которое не вступило в законную силу в настоящее время и до момента предоставления ему жилого помещения во исполнение решения суда от 18 апреля 2022 года. 

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного акта. 

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры, предусмотренные Федерального закона № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

При этом, административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства, о чем указывает административный истец, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, административным истцом не представлено, а совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко