ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года 

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи С.Ш. Бектемировой

при секретаре Шахруевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « Аргумент» обратилось в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор №-№ на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

19.09.2014 между ОАО «Банк Уралсиб» и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. 

Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору №-№ в размере 561088,49 рублей, госпошлину в размере 8810,88 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по адресу, указанному ответчиком в договоре, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Из материалов дела следует, что ответчик не являлся в почтовое отделение за заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается данными отделения почтовой связи.

Об изменении своего места жительства, как того требуют условия договора, ответчик в банк не сообщил.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком ФИО2 ФИО1 заключен кредитный договор №-№ на сумму 500000 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив на счет заемщика указанную сумму.

Заемщик обязательства по своевременному возврату кредита и оплате процентов не выполнял, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалось задолженность в размере 561 088,49 рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств - 421 727,49 рублей, по сумме начисленных процентов- 139 361 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление и в срок до ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнить обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Аргумент» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым к истцу согласно акту перешли права (требования) к заемщикам, в том числе к ответчику. 

Из акта уступки прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к ООО «Аргумент» перешло право требования по кредитному договору в сумме 561088,49 рублей /л.д.22/.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрен перечень банковских операций. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» указано, что, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, при уступке прав (требований) условия кредитного договора, заключенного с ответчиком, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

В соответствии с пунктом 3.1. договора об уступке прав (требований), ОАО "БАНК УРАЛСИБ» (цедент) обязан уведомить клиентов, залогодателей по договорам залога и поручителей о состоявшейся уступке каждого кредита /л.д.20/.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРАЛСИБ» в адрес ФИО2 направлено уведомление о заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/. Факт отправления указанного уведомления подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18/ и квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.19/.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части основного долга и процентов в размере 561088,49 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8810,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Аргумент» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Аргумент» сумму задолженности в размере 561 088,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 810,88 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Бектемирова С.Ш.