Дело № 611\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Моршанск 10 марта 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, так как договор был заключен без ее ведома, договор ей прочитан не был и сама она его не читала, так как у нее плохое зрение, деньги по договору она не получала, при заключении договора ей не были разъяснены права и обязанности.

В связи со смертью ФИО2 определением Моршанского районного суда была произведена замена ФИО2 на ее правопреемника ФИО3

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО2 приходится ей родственницей, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пояснила ей, что она оформила завещание на ответчиков ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 хотела оформить субсидии, но ей отказали, пояснив, что она не является собственником дома. ФИО2 ей пояснила, что в июле-августе 2014 года ФИО1 и ФИО4 посадили ее в машину, чтобы «покататься по 

<

адрес>», но сами повезли ее в регистрационную палату. В регистрационную палату она не ходила, сидела в машине, сотрудник регистрационной палаты женщина № лет выходила к ней к машине. ФИО2 пояснили, что заключат договор на условиях, что пока она жива, она останется хозяйкой дома, когда умрет, то ФИО1 и ФИО4 будут хозяевами дома. Она подписала договор с их слов, не читая, так как между ними были дружеские отношения, и она доверяла ответчикам. Кроме того, ФИО2 договор прочитать не могла, очками она не пользовалась, так как у нее глаукома и зрение не поддается корректировке. Всего она поставила две подписи на договоре. Вначале ФИО2 говорила, что ее все устраивает, но потом стала говорить, что после заключения договора купли-продажи ФИО1 и ФИО4 стали реже ее навещать. Она давала деньги и ФИО1 покупала ей продукты. Также они приносили ей воду. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принесла ФИО2 договор, который она (ФИО3) прочитала ФИО2, но последняя ей пояснила, что никаких денег она не получала и при подписании она думала, что подписывает договор ренты. Просила признать договор купли-продажи дома и жилого участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО7, недействительным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. От него в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении указывает, что с исковыми требованиями не согласен. При заключении договора ФИО2 присутствовала, договор подписан ею собственноручно. Непосредственно перед заключением договора он и его супруга ФИО1 передали ФИО2 обусловленную договором денежную сумму № рублей наличными.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее интересы на основании доверенности представляет ФИО8, который исковые требования не признал, пояснив, что между ФИО2, ФИО1 и ФИО7 состоялась договоренность о приобретении дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> за № рублей. В соответствии с этой договоренностью до заключения договора купли-продажи ФИО2 ответчиками была передана денежная сумма – № рублей. Очевидцем передачи денежных средств был ФИО9, который после расчета отвез ФИО2 и ответчиков в регистрационную палату. Расписку о получении ФИО2 денежных средств по договору купли-продажи ответчики не брали, но в п.3 договора отражено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Ответчица ФИО1 в процессе рассмотрения дела исковые требования не признала и поясняла, что ФИО2 проживала с ними по соседству, и поскольку она человек пожилой, то она (ФИО1), когда был гололед, покупала ей продукты. ФИО2 предложила им ухаживать за ней, а в ответ пообещала завещать им свой дом и земельный участок. Но супруг ФИО4 был категорически против. Но она все равно вместе с ФИО2 поехала к нотариусу, но нотариус отказалась оформлять завещание, пояснив, что это уже не первое завещание, оформляемое ФИО10, и она не хочет потом из-за этих завещаний ходить по судам. Но ФИО2 после все равно оформила завещание, которое она(ФИО1) отнесла ей назад, сказав, что ухаживать за ФИО2 они не будут. Спустя некоторое время ФИО2 предложила им купить свой дом и земельный участок, пояснив, что хочет взамен купить квартиру на 

<

адрес> договорились купить дом с землей у ФИО2 за № рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года состоялся договор купли-продажи. Деньги она лично передавала ФИО2 в ее доме. Договор купли-продажи ей готовили в риелторской конторе. ФИО2 давала ей паспорт и документы для оформления договора купли-продажи. Она с этим договором и деньгами пришла к ней, и стала читать ей договор. ФИО2 сказала ей дать договор, что она сама его прочитает, что она оперировалась и видит без очков. Договор ФИО2 прочитала сама. После чего стала считать деньги. Когда ФИО2 пересчитывала деньги, подошел супруг ФИО4 с ФИО9 Супруг остался, а ФИО9 вышел. ФИО2 убрала деньги в сумку, и они поехали в регпалату. Сотрудник регпалаты спрашивала, ознакомлены ли с договором, несколько раз спросила у ФИО2, полностью ли они с ней расплатились. ФИО2 подтвердила, что с ней полностью расплатились. Через две недели они получили документы, и у них с ФИО2 была договоренность, что после того, как ФИО2 уберет огород, она выселится из дома. Но поскольку осенью она себе квартиру не купила, то они договорились, что ФИО2 будет жить в доме до окончания отопительного сезона, но будет оплачивать коммунальные услуги. Они вычистили участок у дома, выкосили бурьян, выпилили зарощенные деревья, побелили дом, установили сетку, окошко отремонтировали. ФИО2 никаких претензий не предъявляла. В ДД.ММ.ГГГГ года она заявила им, что продала земельный участок дешево, что слышала по телевизору, что 1 сотка земли стоит № рублей, просила доплатить. Но она(ФИО1) сказала ей, что все документы подписаны, что она обещала им приобрести жилье и выписаться. В ответ ФИО2 стала ругаться, говорить, что они мошенники, что они ничего не докажут, так как расписки о получении денег она не писала. Две недели ФИО2 скандалила. Потом ФИО2 написала заявление в милицию, заявив, что заключать договор купли-продажи она никуда не ездила и договор не заключала.

Представитель третьего лица – 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался в установленном законом порядке. Суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В процессе рассмотрения дела представитель 

<

адрес> ФИО11 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для регистрации договора купли-продажи дома и земельного участка обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО4 На регистрацию договора приходили все трое, каждый действовал за себя. Стороны расписались и расшифровали подписи в каждом документе собственноручно. Получать документы также приезжали все трое участников договора. Каждый получил свой пакет документов. ФИО2 собственноручно сама написала свои фамилию, имя, отчество. Всего ФИО2 было проставлено 5 подписей: в договорах купли-продажи, в заявлениях о переходе права собственности, в расписках о получении документов.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 и ФИО4 по 1\2 доле дома и земельного участка общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании исковых требований о признании сделки недействительной истица ФИО3 указывает, что ФИО2 заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что подписывает не договор купли-продажи, а договор ренты, при этом представленные ею документы в момент совершения сделки подписывала ФИО2 только два раза, подписываемый договор она не читала, так как страдает заболеванием глаз, деньги за дом и земельный участок не получала.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать требования и возражения, на которые она ссылается в обосновании своих доводов.

Между тем, истицей ФИО3 доказательств своих доводов суду не представлено.

Так, из п.3 оспариваемого договора следует, что жилой дом продается за № рублей, земельный участок за № рублей, общая цена сделки составляет № рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания данного договора.

Договор купли-продажи подписан продавцом ФИО2 и покупателями ФИО1 и ФИО7

Согласно заключения проведенной по делу экспертом 

<

адрес> подпись от имени ФИО2, а также расшифровка подписи в виде записи «ФИО2», расположенные:

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права к ФИО1, ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-в договоре купли-продажи дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,

-в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ,

-в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права к ФИО1, ФИО4 на земельный участок площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- в расписке в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнены ФИО2.

Факт получения денежных средств ФИО2 понимание ею сущности совершаемой сделки подтверждается также показаниями свидетелей ФИО9 и сотрудника 

<

адрес> ФИО12

Доводы истицы ФИО3 о том, что стороной ответчиков не представлена расписка в получении денежных средств ФИО2 по договору купли-продажи, и денежные средства на счета ФИО2 не перечислялись, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из п.3 подписанного ФИО2 договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО2 не была ознакомлена с договором, поскольку страдала 

<

данные изъяты>, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из пояснений в суде лечащего врача-офтальмолога ФИО13 следует, что первое посещение ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с жалобами на слезотечение из обоих глаз и отмечала, что больна около 10 лет. Когда проверяли зрение, выявили, что зрение снижено на 0,03%. Ей неоднократно предлагалось обследоваться в Областном отделении микрохирургии глаза, но это ею сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с жалобой о снижении зрения, зрение составляло на левый глаз 0,09%, правый глаз 0,02%. Ей был назначен 10-ти дневный курс лечения в связи с поставленным диагнозом: 

<

данные изъяты>. После проведенного курса лечения больной было рекомендовано пройти комиссию 

<

адрес> и установить группу инвалидности по зрению. После она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ году, отмечала снижение зрения, туман. Также проводился курс лечения больной. Очки ей не подбирались. Возможность чтения без очков с данным заболеванием зависит от индивидуальных особенностей больного. 

Т.е. заболевание ФИО2 не является безусловным подтверждением невозможности ее ознакомления с договором.

При этом суд принимает во внимание, что при отобрании в суде у ФИО2 образцов почерка ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были даны образцы почерка на пяти листах формата А4 без использования очков.(л.д.169).

В материалах дела также имеется заявление ФИО2 в Моршанский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО14 (л.д.№), из которого следует, что содержание указанного заявления прочитано ФИО2 лично. При этом из пояснений истицы ФИО3 в суде следует, что очками ФИО2 не пользовалась.

Из п.10 оспариваемого договора купли-продажи следует, что стороны договора подтверждают, что не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Таким образом, каких-либо оснований, предусмотренных законом, для признания договора купли-продажи дома и земельного участка недействительным, судом не установлено.

Показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 юридически значимых обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 14 марта 2017 года.

Федеральный судья: О.Н.Моисеева