Дело № 2 – 3582/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Новосибирск

Суд Калининского района г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при помощнике судьи Романовской С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, представителя истца гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в исковом заявлении указал, что 01.08.2019 в 20 часов 00 минут произошло ДТП по адресу: №, в результате вышеуказанного ДТП, был поврежден принадлежащий 

<

данные изъяты> К.С. на праве собственности автомобиль: «Лада Веста», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована АО «АльфаСтрахование», (полис серии: МММ №), виновным был признан водитель автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак № - 

<

данные изъяты>, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Для проведения оценки имущественного ущерба причиненного автомобилю «Лада веста» государственный регистрационный знак №, 

<

данные изъяты> К.С. обратился к ИП 

<

данные изъяты> С.В.

Согласно экспертному заключению № 243-19 от 12.09.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного лада веста, государственный регистрационный знак №, без учёта износа составила 

<

данные изъяты> рубль 00 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составила 

<

данные изъяты> рубль. За проведение оценки была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от 06.09.2019 г., а также были оплачены расходы на дефектовочную ведомость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истцом ответчику была отправлена досудебная претензия с приложенным экспертным заключением и квитанцией об оплате по адресу регистрации и адресу проживания, но до настоящего времени ответчик уклоняется от получении заказных писем.

Полагая, что лицом, ответственным за причинение ущерба является ответчик, истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ИП 

<

данные изъяты> С.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «АвтоАльянс 54» по составлению дефектной ведомости, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковое требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик, извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил, не обеспечил получение почтового судебного извещения, что не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, административные материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются как реальный ущерб, так и упущенная выгода.

Также исходя из положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.03.2017 года предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, т.е. в полном объеме, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из обстоятельств дела следует, что 01.08.2019 в 20 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие (дтп) с участием автомобилей «Лада Веста», гос.рег. знак №, принадлежащий истцу, автомобиля «Форд Фокус» г/рег. знак № рег. под управлением 

<

данные изъяты> А.В. и автомобиля «Лексус», гос.рег. знак № под управлением 

<

данные изъяты> В.С.

Происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, повлекших столкновение автомобиля ответчика с автомобилем истца и последующее столкновение автомобиля истца с автомобилем «Форд Фокус» г/рег. знак № рег. под управлением 

<

данные изъяты> А.В. В результате дтп автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика, как собственника автомобиля на момент дтп застрахована не была. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, ответчика, административными материалами по факту дтп, копии которых имеются в материалах дела, оригиналы в полном объеме исследованы в судебном заседании (л.д. 47-52 ).

Принадлежность истцу поврежденного автомобиля «Лада Веста», гос.рег. знак № подтверждается копией Свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 54).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 

<

данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 

<

данные изъяты> руб., что подтверждено экспертным заключением ИП 

<

данные изъяты> С.В. (л.д. 10 - 30).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, как составленному по результатам осмотра и фиксации механических повреждений, с использованием дополнительно проведенной ООО «АвтоАльянс 54» дефектовки, экспертом - техником, имеющим высшее специальное образование, опыт работы по специальности, состоящим в саморегулируемой организации, что подтверждено соответствующими свидетельствами.

Из общедоступной информации РСА следует отсутствие страхования гражданской ответственности автомобиля «Лексус», гос.рег. знак № рег. на дату дтп.

Из разъяснений, указанных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи 6 судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №, 

<

данные изъяты> В.С. 01 августа 2019 года в 20 часов 00 мнут на 

<

адрес>, управлял автомобилем Лексус,, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный номер №, водитель 

<

данные изъяты>, 12.03Л 979 года рождения, автомобилем Форд Фокус, государственный номер №, водитель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ. С указанным протоколом 

<

данные изъяты> В.С. ознакомлен и замечаний к его содержанию у него не возникло, о чем свидетельствуют подписи 

<

данные изъяты> В.С.. в соответствующих графах протокола. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 01 августа 2019 года установлено, что после дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Форд Фокус, государственный номер № имелись повреждения заднего бампера, крышки багажника, у автомобиля Лада Веста, государственный номер №, повреждения заднего бампера, задней двери багажника, переднего бампера, правой передней фары, крышки капота. Третий автомобиль не установлен, водитель транспортного средства на месте ДПТ отсутствовал. Из письменных объяснений потерпевшего 

<

данные изъяты> К.С., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он на своем автомобиле остановился на светофоре по ул. Танковая. В заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Лексус, с гос. номером №, от удара его автомобиль отскочил впереди стоящий автомобиль Форд фокус, гос. номер № после столкновения видел как водитель автомобиля Лексус вышел из автомобиля, осмотрел его потом сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. Из письменных объяснений потерпевшего 

<

данные изъяты> А.В., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ следует, что он двигался по ул. Танковой в сторону площади Калинина, остановился на красный свет светофора и через 10 секунд в его автомобиль получил удар в заднюю часть от автомобиля Лада Веста, а в автомобиль Лада Веста въехал автомобиль Лексус с государственным номером №. После чего они вышли из автомобилей, а водитель автомобиля Лексус сел в свой автомобиль и скрылся с места ДТП. Согласно письменным пояснениям ФИО1 от 13 августа 2019 года, 01 августа 2019 года в 20 часов 00 минут случилось ДТП по его вине. Он двигался по ул. Ипподромской в сторону Сухого Лога, не успев затормозить, произошло столкновение с машиной в заднюю часть. Автомобиль не застрахован, всегда стоит на работе, в этот день позвонила супруга и сказала, что ребенок, находящийся дома плохо себя чувствует. Понимал, что оформление ДТП затянется, поэтому решил, что необходимо ехать к ребенку, поэтому скрылся с места ДТП. (л.д. 74 - 76).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку суду представлены доказательства факта причинения ущерба, размера ущерба, вины ответчика в причинении ущерба, причинно- следственной связи между действиями ответчика и наступившим у истца ущербом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., возражений против которой, доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не предоставлено.

Суду представлены доказательства расходов истца по оплате услуг ИП 

<

данные изъяты> С.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (л.д. 9). и оплате услуг ООО «АвтоАльянс 54» по дефектовке в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 36), указанные расходы направлены на получение доказательств, заключение об оценке и дефектовочная ведомость приняты судом в качестве доказательств по делу, понесенные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, копия искового заявления, понесены почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., признаются судом разумными и необходимыми расходами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживаем свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12, ст. 2, 35 ГПК РФ, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.20114 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 10 Постановления Пленума Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, по смыслу приведенных положений судебные расходы должны быть относимы к рассматриваемому делу, документально подтверждены и отвечать принципу разумности и соразмерности. Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что 29.08.2019 года между истцом и 

<

данные изъяты> П.С. заключен Договор оказания юридических услуг (л.д. 6-7), в соответствии с п.п. 1 которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: составление и направление досудебной претензии, составление и подача в суд искового заявления о взыскании с 

<

данные изъяты> В.С., материального ущерба, а также судебных расходов по страховому случаю - ДТП, которое произошло «01» августа 2019 года, в 20 час. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, с участием принадлежащего Заказчику на праве собственности а/м Лада GFK330 Лада Веста, г/н № а также быть представителем 

<

данные изъяты> К.С. в суде первой инстанции, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от «29» августа 2019 года. Цена договора определена сторонами в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-7).

Истец произвел оплату услуг представителя в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.8).

Договором от 29.08.2019 

<

данные изъяты> П.С. поручил исполнить обязательства по договору с истцом 

<

данные изъяты> Е.В. и 

<

данные изъяты> Д.А. (л.д. 77,78).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения условий договора истцу оказаны услуги представителя по подготовке и направлению в адрес ответчика досудебных претензий, сбору документов и подготовке искового заявления с приложенными материалами, участия в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. что подтверждается чек- ордером от 21.10.2019 (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> удовлетворить, взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, 5 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ИП 

<

данные изъяты> С.В. по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «АвтоАльянс 54» по составлению дефектной ведомости, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате почтовых услуг, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 

<

данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2019 года 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>