№

Дело № 1-70/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуроры Тамбовской области Пахотовой Т.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ,

защитника подсудимого–адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное 

<

данные изъяты>, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Уваровского районного суда Тамбовской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обладая познаниями в области установки компьютерных программ, с целью извлечения личной выгоды, примерно ДД.ММ.ГГГГ разместил в сети Интернет на сайте 

<

данные изъяты> объявление о сборке компьютеров и возможности установки программного обеспечения, не намереваясь при этом использовать лицензионное программное обеспечение. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> в связи с размещенным на сайте 

<

данные изъяты> указанным объявлением ФИО2 позвонил Свидетель №1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия - 

<

данные изъяты>, который спросил о возможности установки на его 

<

данные изъяты> программного обеспечения 

<

данные изъяты> предназначенного для ведения 

<

данные изъяты> 

ФИО2, осознавая, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации программные продукты (компьютерные программы для 

<

данные изъяты> охраняются как объекты авторского права и могут быть использованы только с согласия правообладателей на основании авторского договора или лицензионного соглашения, заключаемого в письменной форме, тем не менее, с целью извлечения выгоды решил установить на 

<

данные изъяты> ФИО7 указанное программное обеспечение, исключительные авторские права на которое принадлежат 

<

данные изъяты>

Для реализации своего преступного умысла ФИО2, получив от ФИО7 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

данные изъяты> по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой 

<

данные изъяты>, имеющий выход в сеть 

<

данные изъяты> с целью получения материальной выгоды, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, ч.1 ст.1229, ст.1255, ст.1259, ст.1261, ст.1270 и ч.2 ст. 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации с неустановленного ресурса в сети 

<

данные изъяты> скопировал на 

<

данные изъяты>, а затем с компьютера скопировал на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> исключительное авторское право на которые принадлежит 

<

данные изъяты>

Действуя далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь в этой же 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, без согласия правообладателя 

<

данные изъяты>» с указанного выше 

<

данные изъяты> скопировал и установил на предоставленный ФИО7 

<

данные изъяты>», стоимость легального экземпляра которой составляет 

<

данные изъяты>

Желая получить материальную выгоду от реализации контрафактного программного обеспечения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, находясь на 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передал 

<

данные изъяты> с установленными на него указанными контрафактными программами Свидетель №1, получив за свои противоправные действия денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

Своими незаконными действиями ФИО2 нарушил исключительное авторское право 

<

данные изъяты>» на программные продукты 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, он один проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее он проживал 

<

адрес>, но в ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он поступил в 

<

данные изъяты>. Там он обучался с целью получения 

<

данные изъяты>, но не закончил, так как проучился всего 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> По сути, он может установить любую программу, так как те имеются в сети 

<

данные изъяты>» в свободном доступе. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> в сети 

<

данные изъяты>» он выложил объявление о том, что может оказывать услуги по сборке компьютерного оборудования и установке программного обеспечения. Данное объявление в настоящее время удалено. Ему периодически звонили разные люди и просили установить нелицензионную версию различных программ, на что он отвечал, что может это сделать, но после этих разговоров до реальной работы не доходило. Кто именно звонил, он не может сказать, не запоминал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ему позвонил какой-то 

<

данные изъяты> и спросил по поводу объявления на сайте 

<

данные изъяты>». 

<

данные изъяты> интересовался, действительно ли он занимается оказанием услуг, связанных со сборкой компьютерного оборудования и установкой компьютерных программ, что он подтвердил. После этого они договорились о личной встрече в этот же день, чтобы обсудить условия сборки компьютерного оборудования, возможность установки необходимых ему компьютерных программ, а также стоимость услуг. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> они встретились с тем 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>», который расположен 

<

адрес>. Вместе они подошли к 

<

данные изъяты>», где стали общаться по поводу оказания им указанных услуг. В ходе разговора он интересовался у 

<

данные изъяты>, для каких целей тот планирует использовать компьютер, какие конкретно компьютерные программы интересуют и какую сумму денежных средств тот готов потратить. 

<

данные изъяты> ему пояснил, что планирует «собрать» компьютер для работы с документами в системах «

<

данные изъяты> а также для 

<

данные изъяты>). В ходе дальнейшего разговора он сообщил, что системный блок с входящим в него компьютерным оборудованием будет стоить около 

<

данные изъяты> в зависимости от того, будут в нем использованы новые либо бывшие в употреблении детали. Кроме того, он сообщил, что может установить любую компьютерную программу, в том числе и 

<

данные изъяты>», без каких-либо трудностей. После этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он написал тому 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», что сборка компьютера и установка на него программ будет стоить около 

<

данные изъяты>, но тот ему ничего на сообщение не ответил. В этот же 

<

данные изъяты> ему на телефон, который был указан на сайте 

<

данные изъяты> позвонил 

<

данные изъяты> и спросил, может ли он установить на компьютер программу 

<

данные изъяты>, на что он ответил согласием. В 

<

данные изъяты>, то есть примерно в 

<

данные изъяты> передал ему свой 

<

данные изъяты> В этот же 

<

данные изъяты> после встречи с указанным 

<

данные изъяты> то есть примерно 

<

данные изъяты>, при помощи своего компьютера и сети «

<

данные изъяты>», к которой он у него подключен, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, он произвел скачивание компьютерной программы 

<

данные изъяты> к себе на компьютер. С какого конкретно ресурса он скачал данную программу, он не помнит. Программ было несколько, поэтому скачивание он осуществлял примерно в течение 

<

данные изъяты>. Затем после скачивания, компьютерную программу он установил на свой компьютер и осуществил ее запуск с целью проверки ее работы. Программа работала. После этого при помощи 

<

данные изъяты>) со своего компьютера он произвел скачивание программы «

<

данные изъяты> того 

<

данные изъяты>, далее также на 

<

данные изъяты> он произвел запуск программы «

<

данные изъяты> чтобы проверить, работает ли она; программа работала. На его компьютере на тот период времени системное время не совпадало с реальным, а отставало на 

<

данные изъяты>. Далее в 

<

данные изъяты>» он написал 

<

данные изъяты>, который делал заказ, что скачал и установил на 

<

данные изъяты> и готов передать 

<

данные изъяты> с установленной на него программой. Данный 

<

данные изъяты> в переписке поинтересовался по поводу стоимости данной программы, на что он ответил, что за скачивание и установку программы тот должен заплатить ему 

<

данные изъяты>. В итоге с данным мужчиной они договорились, что тот приедет к нему на встречу за своим 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он вышел из своей 

<

данные изъяты> и подошел на 

<

адрес> где его ждал тот самый 

<

данные изъяты> возле припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> предложил присесть в автомобиль. Находясь в салоне автомобиля, он передал 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> купюрами номиналом по 

<

данные изъяты>, он пересчитал данные денежные средства, положил их в 

<

данные изъяты> и, попрощавшись, вышел из автомобиля. Какого-либо разрешения от правообладателя компьютерной программы «

<

данные изъяты> у него не имелось. О том, что в данном случае он нарушил действующее законодательство РФ, поскольку незаконно использовал объект авторского права – 

<

данные изъяты>, а также осуществил его хранение в целях последующего сбыта, ему известно. После этого он был остановлен двумя сотрудниками полиции, как потом ему стало известно, это были ФИО22. и ФИО23., которые сообщили, что им известно о том, что он нарушил уголовный закон, так как незаконно использовал объект авторского права. Вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время он планирует предпринять меры к возмещению ущерба представителю правообладателя 

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в 

<

данные изъяты> размере, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, 

<

данные изъяты> 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 (

<

данные изъяты>

От представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, в котором он просит суд применить часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменив категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, освободить подсудимого от наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ, при этом ссылаясь на следующее.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, с момента возбуждения уголовного дела до предъявления ему обвинения в совершенном преступлении, активно содействовал расследованию, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, добровольно загладив причиненный имущественный вред. В связи с чем 

<

данные изъяты> претензии имущественного характера к ФИО2 не имеет. Указанные факты свидетельствуют о существенном изменении вины подсудимого и снижении первоначальной общественной опасности деяния. Аналогичные обстоятельства указываются в пункте 3 Постановления Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в п.10 Постановления Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», что позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 оставил разрешение заявленного им ходатайства и назначение подсудимому наказания на усмотрение суда, указав, что вред обществу возмещен ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается также:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> В расположенном на данном участке служебном автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № у ФИО2 обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра с кистей рук ФИО2 сделаны смывы на ватные палочки (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена квартира ФИО2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, при помощи которого он осуществлял скачивание в сети 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № МОМВД России «Уваровский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 изъят 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>», при включении которого на рабочем столе, наряду с другими программами, имеется ярлык программы 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра также произведена фотосъемка переписки участвующего в осмотре ФИО7 с абонентом №. В ходе следствия установлено, что данным номером пользуется ФИО2 В переписке содержатся сведения о том, что ФИО2 установил на 

<

данные изъяты> ФИО7 программу, которая работает, после чего договариваются о встрече в 

<

данные изъяты>. ФИО2 сообщает в переписке о цене своих услуг – 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, скачал из сети 

<

данные изъяты> на свой 

<

данные изъяты>, после чего переписал ее на 

<

данные изъяты> и затем установил на 

<

данные изъяты> который ему ДД.ММ.ГГГГ передал ранее незнакомый 

<

данные изъяты> с просьбой установить эту программу. Ранее на сайте «

<

данные изъяты> он выкладывал объявление об оказании услуг по установке компьютерных программ. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, находясь в автомобиле данного 

<

данные изъяты> марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, он передал 

<

данные изъяты> с установленной 

<

данные изъяты>, получив от последнего денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Какого-либо разрешения на скачивание, использование или реализацию данной программы от правообладателя у него не имеется. Ему известно, что своими действиями он нарушил законодательство РФ (

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 на 

<

данные изъяты> ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> в служебном автомобиле 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № При освещении источником ультрафиолетового света 

<

данные изъяты> ФИО2 имеют 

<

данные изъяты>. Постановлением от 

<

адрес>. указанные предметы признаны вещественными доказательствами (

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, осмотрены 

<

данные изъяты> номиналом по 

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в служебном 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. При свечении источником 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что осмотрены 

<

данные изъяты> ФИО7, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на автостоянке по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра на указанных носителях компьютерной информации обнаружены программы, атрибутирующие себя как «

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен CD-R-

<

данные изъяты> к оперативно-розыскному мероприятию 

<

данные изъяты>». На данном диске имеются 

<

данные изъяты> с названием «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> В папке «

<

данные изъяты>» имеются 

<

данные изъяты> На видеозаписи с названием «

<

данные изъяты> происходит разговор 

<

данные изъяты>, в ходе следствия установлено, что данными 

<

данные изъяты> являются ФИО2 и Свидетель №2 В ходе разговора ФИО2 поясняет Свидетель №2, что может установить на компьютер любую программу, в том числе «

<

данные изъяты>

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что указанные доказательства отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ей преступном деянии, предусмотренном пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая показания свидетелей обвинения, данными ими относительно существенных обстоятельств уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, подтверждаются заключением экспертизы, данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого, не имеется. Следовательно, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, и кладет в совокупности в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации– незаконное использование объектов авторского права, приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо 

<

данные изъяты> размере.

В соответствии с примечанием к статье 146 УК РФ указанные деяния признаются совершенными в 

<

данные изъяты> размере, если стоимость экземпляров произведений или 

<

данные изъяты> либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают 

<

данные изъяты>, а в особо 

<

данные изъяты> 

Устанавливая признак особо крупного размера деяния, предусмотренного частью 3 статьи 146 УК РФ, суд исходит из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих правообладателям, а также из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Рассматривая заявленное представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО3 ходатайство, в котором он просит в настоящем уголовном деле изменить категорию преступления с 

<

данные изъяты> на преступление 

<

данные изъяты>, освободить подсудимого от наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории 

<

данные изъяты>, за совершение которого предусмотрено наказание на 

<

данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления 

<

данные изъяты> на преступление 

<

данные изъяты> позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 № 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,а также о незаконном использовании товарного знака" предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> содержатся экземпляры программ для 

<

данные изъяты> Суммовая стоимость указанных программ для 

<

данные изъяты>, атрибутирующих себя как «1С

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>» ущерб возмещен частично в размере 

<

данные изъяты>., таким образом, причиненный потерпевшему в результате преступления вред не заглажен. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности не позволяют в данном случае применить положения данной нормы.При таких обстоятельствах, учитывая также, что причиненный потерпевшему вред полностью не заглажен, законных оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее 

<

данные изъяты> а также для освобождения подсудимого от наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.ст. 75,76 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО3 ходатайства следует отказать.

Отсутствие материальных претензий со стороны правообладателя не является основанием для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего об изменении категории преступления с 

<

данные изъяты> на преступление 

<

данные изъяты> и освобождении подсудимого от наказания.

Наличие предусмотренных частью 6 статьи15 Уголовного кодекса Российской Федерации условий для изменение категории преступления на менее тяжкую не является безусловным основанием для ее изменения.

Изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда, осуществляемым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

При определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты> на учете 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> впервые совершил преступление, частично возместил ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Других сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого, и об обстоятельствах, отягчающих ответственность ФИО2, суду не представлено. Размер наказания ФИО2 суд назначает с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, тяжести совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, имущественного и семейного положения, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения виновным иных преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание в виде лишением свободы. 

На основании изложенного, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, и назначает ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296–312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>– уничтожить, 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО2; 

<

данные изъяты> –возвратить по принадлежности; 

<

данные изъяты> - конфисковать на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; 

<

данные изъяты> - обратить в собственность государства в лице 

<

данные изъяты>. 

Реквизиты перечисления денежных средств:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нистратова В.В.