Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Суетка 10 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Дедовой,

при секретаре Ю.А. Антипенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ«АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2013 между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор N АКк 60/2013/02-02/32960, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 488999 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> 

Расчет задолженности предусматривал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 составляла бы без реструктуризации -2 148808,54 руб,

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, то есть в меньшей сумме. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 составляет после реструктуризации - 843768,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 397615, 40 рублей; задолженность по уплате процентов – 23787, 66 руб. ; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 383331, 94 рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39033, 17 рублей, просил взыскать указанную сумму задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17638 рублей; а также обратить взыскание на залоговое транспортное средство, установив начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства, путем ее определения судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. 

Учитывая факт просрочки, банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательств надлежащим образом, 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N АКк 60/2013/02-02/32960, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 488999 руб. на срок до 23.07.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50% годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. 

Расчет задолженности предусматривал, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.04.2018 составляла бы без реструктуризации - 2 148808,54 руб,

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, Банк заявил исковые требования с учетом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, то есть в меньшей сумме, с учетом того, что 27.11.2015 г. Банк в целях снижения финансовой нагрузки, действуя в интересах заемщика, изменил условия Кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств до 22.04.2022 г. включительно, уменьшив процентную ставку до 4,40% годовых с взиманием за пользование кредитом, с оставлением залога транспортного средства - 

<

данные изъяты>, уменьшением размера неустойки – до 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности, что подтверждается Уведомлением от 27.11.2015 г. об изменении условий кредитного договора.

Расчет задолженности с учетом этого, предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору от 22.07.2013, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 с учетом указанных изменений по состоянию на 02.04.2018 составляет после реструктуризации 843768,17 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 397615, 40 рублей; задолженность по уплате процентов – 23787, 66 руб.; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 383331, 94 рубля; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39033, 17 рублей.

Таким образом, требования закона, предъявляемые для данной категории сделок - выполнены; кредитный договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ; стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора: сумме займа, условиях, на которых выдан кредит, сроках и порядке погашения основной суммы займа и процентов за пользование им. Ответчик был осведомлен об условиях кредитного договора, что подтверждается его подписью в вышеуказанных документах. Вместе с тем, после реструктуризации, проведенной Банком в одностороннем порядке в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора - финансовая нагрузка была снижена, следовательно, улучшила условия договора кредита для нее.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному кредитному договору с учетом внесенных изменений соглашается с ним в части основного долга и процентов, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере, а также наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчиком обязательства перед банком исполнялись ненадлежащим образом. 

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.2.4.5. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с 01.06.2015 условие о необходимости заявлять о таком уменьшении распространено законодателем только на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчик не относится (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Решая вопрос о соразмерности сумм неустоейк последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки. Учитывая изложенное, суммы неустоек явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, задолженность по основному долгу – 397615, 40 рублей, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 383331, 94 рубля, задолженность по уплате процентов – 23787, 66 руб., а неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 39033, 17 рублей и подлежит уменьшению: в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг – до 20 000 рублей, в счет уплаты неустойки за просроченные проценты – до 12000 рублей.

Ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечении требования по указанному договору был заключен договора залога №ЗКк 60/2013/02-02/32 от 22.07.2013 автомобиля марки HONDA 

<

данные изъяты> П. 4 заявления о предоставлении кредита определена начальная продажная стоимость имущества 324000 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 340 ГК РФ).

Поскольку, из договора залога следует, что стоимость заложенного имущества равна 324000 рублей, а также ввиду того, что сторонами не представлено суду доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества, суд определяет начальную продажную цену предмета залога равной - 324000 рублей.

С учетом этого с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/32960 от 22.07.2013 года в счет задолженности по основному долгу – 397615,40 рублей, в счет задолженности по процентам за пользование кредитом -23787,66 руб. в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг –20 000 рублей, в счет уплаты неустойки за просроченные проценты -12000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 7734 рубля, и всего – 461137, 06 рублей.

В счет погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество: вышеуказанный автомобиль, принадлежность которого ответчику ФИО1 подтверждается справкой ОГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ«АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/32960 от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности по основному долгу – 397615,40 рублей, в счет задолженности по процентам за пользование кредитом -23787,66 руб. в счет уплаты неустойки за просроченный основной долг –20 000 рублей, в счет уплаты неустойки за просроченные проценты -12000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7734 рубля, и всего – 461137, 06 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, указанного выше транспортного средства в 324000 рублей, 

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

ФИО6