Судья Заболотная Н.Н. Дело № 12-3/2021 (12-679/2020)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 11 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» на постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее - ООО «КАРАТ» либо Общество),

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2020 года ООО «КАРАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ООО «КАРАТ» подало в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просило его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств, на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, возражения на жалобу, прихожу к следующему

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

П.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт, что ООО «КАРАТ» незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в отсутствии у него разрешения на работу в Российской Федерации (патента) осуществлял штукатурку стен, и что к трудовой деятельности гражданин 

<

данные изъяты> ФИО12 приступил с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше гражданин 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.63). Таким образом, юридическим лицом - ООО «КАРАТ», осуществившим допуск к трудовой деятельности указанного выше иностранного гражданина, нарушены требования ч.4 ст.13, ч.1 ст.13.3, Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.106, 106 об.).

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ судьёй районного суда постановления о привлечении ООО «КАРАТ» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.106, 106 об.).

Однако с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст.ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положения ст.26.1, 26.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Привлекая Общество к административной ответственности, судья районного суда исходил, как он полагал, из достаточности имеющихся в деле доказательств наличия виновности ООО «КАРАТ» в совершении административного правонарушения, и указал, что виновность Общества подтверждается материалами дела, в том числе: письменными пояснениями гражданина 

<

данные изъяты> ФИО14, паспортом иностранного гражданина ФИО1, фототаблицей, муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, актами, графиком выполненных работ, договорами подряда, договорами субподряда.

Однако материалами дела не подтверждается вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что ООО «КАРАТ» осуществлены те действия, которые в силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ влекут наступление административной ответственности, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесено оспариваемое постановление, не содержат сведений о том, что именно Общество осуществило допуск гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО16 к выполнению работ, а письменные пояснения последнего, имеющиеся в материалах дела, опровергают привлечение и допуск его к трудовой деятельности именно ООО «КАРАТ».

Материалы дела содержат в себе ряд договоров на выполнение работ на строительном объекте, а именно: договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРАТ» и ИП ФИО4, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРАТ» и ИП ФИО5, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кам Строй» и ООО «КАРАТ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договор субподряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кам Строй» и ООО «КАРАТ», со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРАТ» и ИП ФИО6, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «КАРАТ», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАРАТ» и ИП ФИО7, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из письменных объяснений ФИО1 А. следует, что на работу его принимал ФИО8, однако, должностными лицами ОИК УВМ МВД по Республике Крым, а также судьёй районного суда не выяснен вопрос, является ли ФИО8 сотрудником ООО «КАРАТ» или находится в трудовых отношениях с иными юридическими лицами.

Таким образом, для установления события административного правонарушения имеющихся в материалах дела письменных объяснений недостаточно. Убедительные доказательства того, что именно ООО «КАРАТ» допустило к трудовой деятельности гражданина 

<

данные изъяты> ФИО17. материалы дела не содержат.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО18 на момент проверки осуществлял штукатурку стен.

Судьёй районного суда в мотивировочной части постановления сделан вывод о том, что согласно договора субподряда №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кам Строй» и ООО «КАРАТ», субподрядчик ООО «КАРАТ» обязуется выполнить своими силами строительно-монтажные работы, в том числе штукатурные, противоречат материалам дела.

Так, согласно договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Кам Строй» является субподрядчиком и соответственно исполнителем строительно-монтажных работ на объекте «

<

данные изъяты> (поз. ПО ГП-28), 2-я очередь».

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ судьей районного суда не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, поскольку не устранены имеющиеся по делу противоречия.

Исходя из правил чч.2-4 ст.1.5 КоАП РФ, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат в себе достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих нарушение Обществом требований ч.4 ст.13 и ч.1 ст.13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу, а также сделан вывод о виновности ООО «КАРАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не получили объективного подтверждения, следовательно, не являются доказанными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное в отношении ООО «КАРАТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Симферополя от 29 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» отменить,

производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Агин