Дело № 5-311/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 июля 2019 года примерно в 18 часов 40 минут у 

<

...> в г. Котласе Архангельской области выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался развязать драку в присутствии Ж О.А. и проходивших мимо граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, заявил, что изложенных в протоколе об административном правонарушении действий он не совершал, а просто в состоянии опьянения возвращался домой, когда к нему подошли сотрудники полиции, применили физическую силу и наручники, составили документы. Считает, что полицейские его оговорили, изложили обстоятельства так, как им выгодно, для своей отчетности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом выразил с ним согласие.

Письменными объяснениями Ж О.А. и рапортом сотрудника полиции П С.В. подтверждается, что в присутствии их и проходивших мимо граждан 09 июля 2019 года примерно в 18 часов 40 минут у 

<

...> в г. Котласе ранее незнакомый ФИО1 громко, демонстративно, безадресно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, размахивал руками, пытался развязать драку.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал правонарушения, необоснованны, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Ж О.А. и П С.В. оговаривают ФИО1, суд не усматривает, так как они одинаково описывают обстоятельства произошедшего, ранее с ФИО1 знакомы не были, каких-либо данных о наличии причин для его оговора с их стороны не имеется. Сам ФИО1 при ознакомлении с протоколом согласился с правонарушением. Выполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они являются заинтересованными лицами в исходе дела, объяснение и рапорт, данные ими, суд расценивает как достоверные.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность,на основании пунктов 2, 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ являются повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 22 часов 25 минут 10 сентября 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин