Дело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> РБ 10 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО6

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, Респ. Башкортостан, зарегистрированного: РБ, 

<

адрес>, д. Тупчаново, 

<

адрес>., проживающего: РБ, 

<

адрес>, д. гражданина Российская Федерация, образование среднее, сожительствует с ФИО4, детей на иждивении нет, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в бытовой комнате гаража ИП КФХ «Свидетель №3», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», где совместно с Свидетель №4 употреблял спиртное. После распития спиртного ФИО1 решил уйти. Выйдя из бытовой комнаты, ФИО1 возле дверей комнаты на полу гаража заметил бензиновую пилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую Потерпевший №1, и в этот момент у него возник преступный умысел на хищение указанной бензопилы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь внутри помещения гаража ИП КФХ «Свидетель №3» по адресу: РБ, 

<

адрес> «А», будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «STIHL MS 180», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 8400 рублей. Завладев похищенной бензопилой, ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Учитывая, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 на диспансерном учете в НДО и в ПНДО не состоит. Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 суду не представлено. С учетом обстоятельств дела основании сомневаться в вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание своей вины в содеянном, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно нахождение в нетрезвом состоянии побудило его к совершению преступления, о чем он подтвердил сам в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения потерпевшей о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО13 Г.Г. суд учитывает положения ч. 5 ст.62.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 общественную опасность содеянного, обстоятельств совершения преступления основании для применения ст.ст. 64, 15 ч. 6, УК РФ суд не находит.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - Бензиновую пилу марки «STIHL MS-180» – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья А.Р. Хайруллин