Судья: Ермакова С.Е. Дело №12-710/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года. 

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

г.Красногорск, Московская область 09 сентября 2025 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора В Б на постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «В

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> В юридический адрес: 

<

данные изъяты>, пр-д Юрловский, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества Б подала жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, необоснованное и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях В состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав мнение законного представителя Общества Б, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, вышестоящий суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления следует, что В 

<

данные изъяты> расторгло трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан А, 

<

данные изъяты> г.р., направив 

<

данные изъяты> уведомление о расторжении трудового договора в соответствии с приказом МВД России от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, чем нарушило ч.8 ст.13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомив территориальный орган в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

По данному факту В привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Признавая В виновным в совершении инкриминированного деяния, городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 

<

данные изъяты> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральными законами сохранялось место работы (должность).

Таким образом, приказ о прекращении трудового договора может быть издан как в день увольнения работника, так и заранее, однако факт прекращения трудовых отношений признается наступившим с учетом положений части 3 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В вину В вменяется не уведомление территориального органа в сфере миграции в субъекте Российской федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из представленных материалов дела, 

<

данные изъяты> В приняло на работу иностранного гражданина А, что подтверждается заявлением А, заключенным между ними трудовым договором и приказом о приеме на работу от 

<

данные изъяты>, о чем в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> было направлено уведомление.

В соответствие с заявлением А от 

<

данные изъяты>, приказом генерального директора В Б от 

<

данные изъяты>, действие трудового договора от 

<

данные изъяты> было прекращено и А уволен 

<

данные изъяты>, о чем 

<

данные изъяты> в ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> было направлено уведомление.

Нарушение порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в вину Обществу не вменялось.

Однако, при рассмотрении дела суд первой инстанции не дал оценки данному обстоятельству, что свидетельствуют о том, что требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела судом первой инстанции выполнены не полностью, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в городской суд на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть изложенное выше, проверить доводы жалобы и принять законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Ногинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью В отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: