Дело №

УИД 26RS0№-09

Мотивированное 

решение

составлено 08.07.2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2025 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре судебного заседания Приходько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2016г. по 16.07.2017г. в размере 74940 руб., а также расходов по оплате госпошлины - 4000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. в о предоставлении кредита в размере 15000 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором. 29.09.2017г. между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цесии № О-66-84-2017г. по которому право требования по данному договору переданы ООО «Югория», которое уступило свои права истцу на основании договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022г. Истцу стало известно, что должник умер 05.02.2019г. и открыто наследственное дело №88/2019г. Просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.12.2016г. по 16.07.2017г. в размере 74940 руб., из которых : сумма основного долга- 15000 руб., сумма процентов- 59940 руб. 

Определением Невинномысского городского суда от 24.06.2025г. производство по делу ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью. 

Представитель истца ООО « СФО Титан» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не поступало. Он извещался о слушании дела путем направления извещений посредством направления корреспонденции по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы ОМВД России по городу Невинномысску ГУ МВД России по СК. Судебные извещения вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Указанные выше обстоятельства, а также учитывая разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГКРФ» (п.п. 63, 67), суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в о предоставлении кредита в размере 15000 руб. на цели личного потребления, под 638,80 % годовых на срок до 14.01.2017г. 

Пунктом 6 Индивидуальных Условий предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 индивидуальных условий договора. Денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается квитанцией о получении (л.д.12)

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

29.09.2017г. между ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор цесии № О-66-84-2017г. по которому право требования по данному договору переданы ООО «Югория», которое уступило свои права истцу на основании договора цессии № 0104/2022 от 01.04.2022г.

Таким образом, ООО «СФО Титан» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.ч.1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (в ред. от 23.04.2019г.) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников по обязательствам наследодателя, факт принятия ими наследства, в том числе, совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, состав наследственного имущества умершего должника, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников должника, ограничивающийся стоимостью унаследованного ими имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №

Судом также установлено, что обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнены, за период с 06.12.2016г. по 16.07.2017г. задолженность ФИО1 составляет 74940 руб., из которых: сумма основного долга- 15000 руб., сумма процентов- 59940 руб. 

Обязательства ФИО1 возникшие из кредитного договора по смыслу действующего гражданского законодательства, не являются такими обязательствами, исполнение которых должно быть осуществлено лично должником.

Таким образом, наследник должника при условии принятия наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Согласно материалов наследственного дела №88/2019 к имуществу умершего ФИО1 за принятием наследства, оставшегося после его смерти, состоящего из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> денежных средств, хранящихся в Ставропольским отделении №5230 ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями обратились: ФИО2- мать ФИО1 и сын наследодателя - ФИО1, 

<

данные изъяты> в лице законного представителя ФИО3 

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных в реестре № ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве собственности, кадастровая стоимость составляла 224926 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти №

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО4 в пределах перешедшего к нему наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.12.2016г. по 16.07.2017г. в размере 74940 руб. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) №4214 от 27.03.2025г., истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 98, 194-199 ГПКРФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО «СФО Титан» ИНН 

<

***> КПП 774301001 ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 06.12.2016г. по 16.07.2017г. задолженность ФИО1 составляет 74940 руб., из которых: сумма основного долга - 15000 руб., сумма процентов - 59940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлиныв сумме 4000 рублей, всего 78 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина