Дело № 2-113/2026

УИД: 36RS0005-01-2025-004982-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27 января 2026 года

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Насоновой Е.В., при секретаре Богачевой А.А., с участием представителя истца по ордеру – адвоката Михайлова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО12, Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по Воронежской области о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что в соответствии с Постановлением исполкома Воронежского областного Совета депутатов трудящихся и президиума Облсовпрофа №305 от 13.04.1972 года «Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в жилье, и распределении жилой площади в городах, рабочих поселках и других населенных пунктах Воронежской области», исполнительный комитет по ходатайству руководства и профорганизации совхоза «Советский» предоставил ее отцу ФИО6 на семью 5 человек (ФИО6, жена- ФИО7, сын - ФИО8, дочь- ФИО9, мать- ФИО10) трехкомнатную квартиру, состоящую из трех комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 45.02 кв.м. Был выдан ордер № серия СР-1 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности в порядке приватизации за ФИО7 на жилую комнату № площадью 10,5 кв.м в 

<

адрес>. В комнате №, комнате № проживают истец, сын ФИО11, дочь ФИО3 Приняли решение приватизировать комнаты на истца. ФИО14, дочь ФИО5 не желают принимать участие в приватизации. Ранее правом бесплатной приватизации истец не пользовалась, что подтверждается справками, выданными «Центром государственной кадастровой оценки Воронежской области» от 18.07.2025 года, а также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 07.05.2025 г. Истец обратилась в Администрацию г. Воронежа с заявлением о приватизации жилого помещения. Управлением жилищных отношений вынесено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Передача жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке приватизации» по причине того, что помещения № по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества не учитывается. Ею был сделан запрос в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и была выдана справка, что жилые помещения № в 

<

адрес> в реестре федерального имущества не учитываются. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является собственностью СПК «ВТК», находился на его обслуживании. СПК «Воронежский тепличный комбинат» против приватизации указанной квартиры, в установленном законом порядке, не возражает. В комнатах, в которых зарегистрированы и проживают, неоднократно делали ремонт, оплачивают все коммунальные услуги. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнаты в коммунальной 

<

адрес>, № площадью 17.5 кв.м., с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 17.4 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0513001:9402 по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца по ордеру – адвокат Михайлов М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнаты 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО12 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель УЖО Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ТУ Росимущества в ВО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МКС «ОЛИМП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся участков процесса по имеющимся в его материалах дела письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ордеру №, выданному на основании решения исполкома Советского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на семью из пяти человек, в том числе на ФИО9 (дочь), предоставлено жилое помещение, состоящее из трех комнат отдельной квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти II-РД №, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Согласно свидетельству о смерти III-СИ №, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Как следует из свидетельства о заключении брака II-СИ №,ФИО9 сменила фамилию на «ФИО15» (л.д.29).

Как следует из свидетельства о заключении брака №, ФИО13 сменила фамилию на «ФИО3» (л.д.67).

Как следует из справки ООО «МКС «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, в настоящее время по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, состав семьи: ФИО4, ФИО3 (л.д. 25-26,65,66).

Согласно ответу на запрос УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 82).

Как следует из решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 признано право собственности на жилую комнату № площадью 10,5 м2 в 

<

адрес> дома т№ по 

<

адрес> (л.д.23-24).

Согласно ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 вышеупомянутого закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, граждане – наниматели жилья сохраняют за собой все жилищные права, в том числе и на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верховным Судом РФ неоднократно разъяснялось, что реализация прав граждан, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в том числе и право на приватизацию жилья, не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Следовательно, статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяется не только в случаях, когда передача фактически состоялась (имеются документы о передаче таких домов в ведение органов местного самоуправления), но и тогда, когда дома подлежали передаче в муниципальную собственность, однако фактически не были переданы.

Более того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 № 25-П была сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как следует из материалов дела, истец обращалась Управление жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако уведомлением от 16.11.2023 г. №253706 ей было отказано, поскольку жилые помещения № в 

<

адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается (л.д. 14, 52,61).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> на обращение истца по вопросу приватизации разъясняет, что в реестре имущества не учитываются жилые помещение № в 

<

адрес>, сведения об указанном объекте в реестр федерального имущества не вносились (л.д. 13).

Из ответа Управления жилищных отношений Администрации городского округа г. Воронеж от 10.09.2025 следует, что жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, ком.2,3 в реестре муниципального имущества не значится, в муниципальную собственность не передавались (л.д.51,59).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на ком. 2 

<

адрес> (кадастровый №) 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 17-19, 144-145).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отнесении спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах на ком. 3 

<

адрес> (кадастровый №) 

<

адрес> отсутствуют (л.д. 20-22, 142-143).

Из вышеизложенного следует, что ответчики не имеют права передачи жилого помещения в собственность, поскольку данная квартира не учитывается в реестре муниципального или федерального имущества.

Между тем, невнесение указанной квартиры в реестры муниципального или федерального имущества препятствует истцам в реализации конституционных прав, гарантированных ст. 35 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По смыслу ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма, поэтому приватизации подлежит лишь изолированное жилое помещение (квартира или комната).

В судебном заседании было установлено, что истец занимает изолированное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ордером на жилое помещение, оплачивает коммунальные платежи за предоставление коммунальных услуг, жилое помещение занято на основании ордера, что фактически свидетельствует о том, что заключен договор социального найма.

Законность занятия истцом жилого помещения подтверждается совокупностью представленных доказательств и никем не оспаривается. Жилое помещение, которое истец просит передать в собственность, не относится к кругу объектов, не подлежащих приватизации.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилом фонде социального использования один раз.

Как следует из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа города Воронежа от 03.12.2025 №28232162, истец ФИО1 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала (л.д. 168,184).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение – ком. №, № 

<

адрес> в собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчики УЖО Администрации городского округа г. Воронеж, ТУ Росимущества в ВО не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Ответчик ФИО5, представила нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дает согласие и не возражает против приватизации комнаты № и комнаты №, находящихся в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.188).

Ответчик ФИО12 представил нотариальное согласие от 12.12.2025 г., согласно которому против приватизации не возражает, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения (л.д.189).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (паспорт №), право собственности в порядке приватизации на комнату 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Насонова

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2026 г.