Дело № 5-32/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000614-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Вельск 19 марта 2024 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Митягин В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, паспорт гражданина Республики Узбекистан № выдан ДД.ММ.ГГГГ, 

установил :

ФИО1 допустил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. в ОВМ ОМВД России по Вельскому району по адресу: 

<

адрес>, был установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который в нарушение ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без разрешающих документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (срок действия патента на работу истек, миграционная карта отсутствует), ФИО1 уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельств правонарушения не оспаривал. 

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. 

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1, прибыл в Российскую Федерацию из Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ и находился на законных основаниях на территории Российской Федерации по ДД.ММ.ГГГГ – 89 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал с территории Российской Федерации и снова въехал на территорию страны в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, где по настоящее время находится. Таким образом, срок пребывания ФИО1 превышает срок пребывания равный 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток. 

В настоящее время ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, иными письменными материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом ОМВД России 

<

адрес>, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, их совокупность исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Зная о нарушении режима пребывания в Российской Федерации, ФИО1 тем не менее, без уважительных причин, продолжил пребывание на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

КоАП РФ основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В ст. 9 Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Между тем, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г.№5-П, от 27 мая 2008 г.№8-П, от 13 июля 2010 г.№15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Судом установлено, что у ФИО1, имеется сын, который является гражданином РФ 

<

данные изъяты> угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что на территории 

<

данные изъяты> он фактически сожительствует с гражданкой РФ 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребенок – дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако ФИО1 отцом ребенка в документах не указан, поскольку на территории Республики Узбекистан официально женат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, из содержания объяснений ФИО1 следует, что он обязуется самостоятельно выехать с территории РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит указанным нормам, а поэтому в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида наказания и его размера суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его материальное и семейное положение, а также иные, заслуживающие внимание обстоятельства, и принимая во внимание выраженную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, лицевой счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, БИК 011117401, кор./сч. 40102810045370000016, ОКТМО 11605101, КБК 18811601181019000140, УИН №, наименование платежа – административный штраф по постановлению № 5-32/2024.

Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел обеспечения судопроизводства и кадров Вельского районного суда Архангельской области в тот же срок (

<

...>, каб. 35).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Митягин