Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зал судебных заседаний №, жалобу Д.В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Д.В.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Д.В.К. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на постановление мирового судьи, в обоснование жалобы указав, что в ходе судебного заседания внимание суда было обращено на то обстоятельство, что сертификат соответствия удостоверяет, что оборудование «Аппаратно-программный Агент «АС Ревизор»», (но не автоматизированная система «Ревизор»), соответствует установленным требованиям «Правила применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи. Часть 3 Правила применения оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга средств связи, выполняющих функции систем коммутации и маршрутизации пакетов информацию, утверждены Приказом Минкомсвязи России от 12.01.2009 №2. 

Часть 3 указанных Правил, установлены Требования к функциям мониторинга параметров работы систем коммутации и маршрутизации пакетов информации, согласно которым (п. l0 приложения) «Оборудование АСУМ СКМПИ обеспечивает сбор, обработку и хранение параметров работы систем коммутации и маршрутизации пакетов информации по одному или нескольким следующим объектам сбора параметров: 1)система коммутации и маршрутизации пакетов информации; 2)направление передачи; 3)точки мониторинга; 4)типы пакетов, предусмотренных протоколом взаимодействия; 5)физические интерфейсы системы коммутации и маршрутизации пакетов информации; 6) логические интерфейсы системы коммутации и маршрутизации пакетов информации; 7) виртуальные соединения (при реализации режима с установлением виртуальных соединений); 8) один или несколько следующих основных видов связи: а) исходящий (для пакетов, исходящих из системы коммутации и маршрутизации пакетов информации); б) входящий (для пакетов, входящих в систему коммутации и маршрутизации пакетов информации); в) транзитный (для пакетов, прошедших через систему коммутации и маршрутизации пакетов информации. при реализации правил про пуска трафика : или обмена служебной информацией).». Ни один из этих параметров в протоколе мониторинга не указан. Считает, что Управлением Федеральной службы по надзору в: сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Омской области предоставлена неполная информация по доказательству того, что доступ к указанным в протоколе ресурсам был произведен по сети связи оператора ООО «ИКС-СИСТЕМС» с использованием всех параметров маршрутизации, выдаваемых Пользователям при их подключении к сети «Интернет». Просит постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области отменить, производство по делу в отношении Д.В.К. о привлечении к административной ответственности прекратить.

В судебном заседании Д.В.К., поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление о привлечении Д.В.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Суду пояснил, что представленные в качестве доказательства распечатки скриншотов не имеют информации откуда, когда, где и на какие запросы они получены, не представлены доказательства, а именно: формат запроса и параметры запросов при попытке обращения к запрещенному ресурсу, маршрут прохождения запроса и маршрут получения ответа, используемый DNS – запросы, маршруты их прохождения и алгоритмы обработки. Также сертифицировано только оборудование «АП Агент «АС Ревизор», а не автоматизированная система «Ревизор». Протокол мониторинга не подписан сотрудником ФГУП РЧЦ ЦФО, несмотря на тот факт, что как установлено в судебном заседании, сотрудники в ручную перепроверяют информацию. 

Представитель Управления Роскомнадзора по Омской области Щ.Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что дополнительно, оператору связи предоставлена возможность осуществления контроля качества ограничения доступа к запрещенным интернет-ресурсам через личный кабинет https://

<

адрес>. В соответствии с приказом ФГУП «РЧЦ ЦФО» от 07.04.2016 N- 72 автоматизированная система контроля за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к сайтам в сети интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 N- 149-ФЗ (далее АС «Ревизор») введена в промышленную эксплуатацию. Контроль за соблюдением операторами связи требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети Интернет операторами связи измерением не является. Требования, применяемые к средствам измерения, такие как метрологические испытания, не могут применяться к оборудованию, применяемому при контроле (аппаратный агент АС «Ревизор»). В соответствии с ГОСТ, 25123-82 «Машины вычислительные и системы обработки данных. Техническое задание. Порядок построения, изложения и оформления». Техническое задание - это исходный документ, который учитывает основное назначение закупки товаров, работ, услуг, их характеристики, задание заказчика, описание первичных данных, целей и задач закупки, сроков поставки, выполнения работ, оказания услуг, требований к товару, работам, услугам, их результатам, к гарантиям, описание объекта закупки, объем закупаемых товаров, работ, услуг, формы отчетности, обоснование требований к товару, работам, услугам, эквивалентные показатели, экономические требования, а также специальные требования. В соответствии с положениями указанного ГОСТ в зависимости от особенностей разрабатываемого изделия допускается уточнение содержания разделов. 

Таким образом, указание в Техническом задании на содержание в форме акта и протокола мониторинга сведений о наличии сертификата на серверное оборудование являлось лишь исходным описанием первичных требований, но не является нормативным требованием, регламентирующим обязательную сертификацию серверного оборудования. 

Работник ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и Протокола мониторинга, а также приложения к Протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. 

Акт мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФГУП «РЧЦ ЦФО» поступил в Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> по Системе Электронного Документооборота (СЭД). Протоколе мониторинга в разделе «Сведения по результатам мониторинга» в табличном виде указано: - Адрес ресурса в сети «Интернет» содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которому оператор связи не ограничил; - Дата и время внесения ресурса в сети «Интернет» в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено»; - Дата и время фиксирования не блокирования ресурса в сети «Интернет» содержащего информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено; - Наименование файла скриншота. 

Таким образом, в протоколе мониторинга ответчик может определить дату и время добавления записи в Единый реестр в столбце N23 «Дата и время внесения ресурса в сети «Интернет» в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». 

Специалистами Управления Роскомнадзора по Омской области подписан Акт систематического наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ с указанными выше нарушениями. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Д.В.К., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области директор ООО «ИКС-СИСТЕМС» Д.В.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление вручено Д.В.К. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справочного листа.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Д.В.К. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в качестве доводов об уважительности пропуска процессуального срока указано нахождение в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Д.В.К. направлен в командировку в 

<

адрес> ООО «Спецгеострой» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91).

Суд находит нахождение заявителя в командировке обстоятельством, свидетельствующим об уважительной причине пропуска срока, а потому срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим восстановлению.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц, относится к компетенции мировых судей, в связи с чем, дело было обосновано принято к производству и рассмотрено, с учетом места совершения правонарушения, мировым судьей судебного участка № 20 в Омском районе Омской области. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Закон N 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливается Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняется.

Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 5 статьи 46 Закона N 126-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее по тексту - Правила ведения ЕАИС).

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что ООО «ИКС-СИСТЕМС» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, директором которого является Д.В.К.. Его полномочия продлены ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей общества сроком на 2 года.

ООО «ИКС-СИСТЕМС» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание телематических услуг сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача Обществу лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований.

На основании приказа руководителя Роскомнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-нд было проведено систематическое наблюдение в отношении ООО «ИКС-СИСТЕМС» с целью контроля осуществления ограничения доступа пользователей к запрещенной информации операторами связи, предоставляющими доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из оспоренного постановления мирового судьи, в результате проведенных проверочных мероприятий Роскомнадзором по Омской области выявлен факт неисполнения ООО «ИКС-СИСТЕМС» обязанности по ограничению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», частей 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Административным органом установлено, что ООО «ИКС-СИСТЕМС», выполняющее функции оператора связи в соответствии с выданной лицензией, не производило блокировку ряда сайтов из Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Данное правонарушение подтверждается актом систематического наблюдения ООО «ИКС-СИСТЕМС» № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о результатах проведенных мероприятий по контролю в отношении ООО «ИКС-СИСТЕМС», в котором зафиксирован список запрещенных ресурсов, доступных из сети ООО «ИКС-СИСТЕМС», с указанием конкретных адресов, даты и времени внесения ресурса в Единый реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих запрещенную к распространению в РФ информацию, даты и времени фиксирования не блокирования соответствующего ресурса, наименования файла скриншота.

В материалы дела также представлены акт и протокол мониторинга ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СФО № от ДД.ММ.ГГГГ выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам сети «Интернет», доступ к которым на территории РФ запрещен, скриншоты запрещенных ресурсов в автоматизированной системе Ревизор, сертификат оборудования «Аппаратно-программный агент АС «Ревизор» (версия ПО 1.0). Данный сертификат удостоверяется соответствие с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ примененного при проверке оборудования автоматизированных систем управления и мониторинга сетей электросвязи требованиям законодательства.

Мониторинг проводился с ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 01 мин до 02 час. 27 мин. того же дня, что следует из соответствующего акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИКС-СИСТЕМС» он проводился с использованием АС «Ревизор» путем подключения технического средства контроля (агента) к сети связи оператора, получения данным средством сведений из Единой Информационной Сети Роскомнадзора по сайтам с запрещенной информацией, выполнения средством контроля мониторинга сети связи оператора ООО «ИКС-СИСТЕМС» на предмет выявления ресурсов с ограниченным доступом. В итоге выявлено 19 адресов ресурсов с открытым доступом.

Протокол мониторинга позволяет определить дату и время добавления записи в Единый реестр в столбце N23 «Дата и время внесения ресурса в сети «Интернет» в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Кроме того, как установлено в судебном заседании работник ФГУП «РЧЦ ЦФО», ответственный за проведение мониторинга, в обязательном порядке осуществляет проверку в ручном режиме сформированных Акта и протокола мониторинга, а также приложения к протоколу мониторинга из архива файлов, содержащего скриншоты информационных ресурсов в сети «Интернет», доступ к которым не был ограничен оператором связи. 

Акт мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФГУП «РЧЦ ЦФО» и поступил в Управление Роскомнадзора по Омской области по Системе электронного документооборота. Система электронного документооборота не содержит обязательного требования подписи работник ФГУП «РЧЦ ЦФО» в направляемых документах.

Таким образом, установлено, что в пределах предоставленных законом полномочий ФГУП «РЧЦ ЦФО» в СФО с использованием автоматизированной системы контроля АС «Ревизор» провело проверку соблюдения ООО «ИКС-СИСТЕМС» в части ограничения доступа к сайтам сети «Интернет», содержащим запрещенную к распространению в РФ информацию, и установило отсутствие блокировки запрещенных ресурсов, указанных в таблице № 1 акта о результатах проведенных мероприятий по контролю № от ДД.ММ.ГГГГ (19 ресурсов).

При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно оценены в совокупности доказательства, которые позволяют установить, что Д.В.К., являясь должностным лицом, на которого возложены организационно-распорядительные функции по контролю за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности оператором связи ООО «ИКС-СИСТЕМС», не обеспечил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Законом N 149-ФЗ, что является нарушением пункта 5 статьи 46 Закона о связи, подпункта "а" пункта 26 Правил N 575, пункта 5 лицензионных требований осуществления деятельности в соответствии с выданной лицензией.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанций о наличии оснований для привлечения Д.В.К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по представленным в дело доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Д.В.К. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного Д.В.К. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Д.В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, законно и обоснованно, назначенная мера наказания соответствует содеянному, в связи с чем, постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Д.В.К. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Д.В.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Е.В. Степанова