ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Томилиной Н.В., 

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело N 2-1255/2024 по иску АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, 

установил:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец обязался предоставить ФИО1 Кредит в размере 590 000 руб. под 20 процентов годовых сроком на 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, для целевого использования для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: 

<

данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № являлось в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Права первоначального кредитора по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, и перешли к истцу, что следует из решения Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа банк обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Решением Донского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого проводились публичные торги. В связи с тем, что имущество должника не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить имущество за собой в счет погашения долга. На основании постановления и акта от ДД.ММ.ГГГГ о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель передал истцу вышеуказанную квартиру в счет погашения долга. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> зарегистрировано право собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» направил в адрес ответчика требование об освобождении спорной квартиры и о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Какого-либо ответа на данное требование не получено, из чего следует, что ответчик не изъявил желание в добровольном порядке произвести снятие с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, которая принадлежит на праве собственности АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Какие-либо договорные обязательства между ответчиком и АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» отсутствуют.

С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просит суд:

- признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>

- снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

- выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

- взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью выезда в другой регион. Исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против принятия решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. 

В силу положений ст.ст.165.1,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Теняковой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) (на момент рассмотрения дела - АО «ИНВЕСТТОРГБАНК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено: 

«исковое заявление Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Престиж-Финанс» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 308 656 (один миллион триста восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 63 коп., из которых: задолженность по срочному основному долгу 574 938 руб. 82 коп.; задолженность по процентам – 359 796 руб. 69 коп., неустойка 373 921 руб. 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 544 000 (пятьсот сорок четыре тысячи) руб. 

Установить способ реализации: путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 743 (двадцать тысяч семьсот сорок три) руб.». 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнительный лист, выданный взыскателю, был предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 544000 руб. 

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст.78 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Согласно п.1 ч.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить это имущество за собой. 

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> о чем был составлен соответствующий акт. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> указанное исполнительное производство окончено. 

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за АО «ИНВЕСТТОРГБАНК», что подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира ранее принадлежала ответчику ФИО2, была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно справке ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> до настоящего времени зарегистрирована ФИО1

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчика из квартиры, поскольку у ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.

Истец является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.

Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения. 

При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в его адрес, не исполнила, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.

Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик утратил право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст. 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

При этом, из положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 N 102-ФЗ следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт серии №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024. 

Председательствующий Е.И.Фролова