Дело № 2-191/2019

УИД 26RS0003-01-2018-005694-44

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском с последующим уточнением субъективного состава ответчиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залоговое имущество, о взыскании судебных расходов, обосновав свои требования тем, что, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее «Кредитный договор», «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № CL-2013-036342 от 18.11.2013г., на предоставление ответчику кредита в размере 763609.00 рублей (Семьсот шестьдесят тpи тысячи шестьсот девять рублей 00 копеек) сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном Договором размере. В то же время Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету.

В соответствии с п. 6.10 Заявления на получение кредита за нарушение Заемщиком сроков уплаты Ежемесячных платежей, а также за уплату Ежемесячных платежей не в полном объеме, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному Договору за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 13.08.2018г. составляет 167772.91 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два рубля 91 копейка) складывающаяся из следующих сумм: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7122.75 рублей (Семь тысяч сто двадцать два рубля 75 копеек); задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83536.62 рублей (Восемьдесят тpи тысячи пятьсот тpидцать шесть рублей 62 копейки); сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7362.89 рублей (Семь тысяч тpиста шестьдесят два рубля 89 копеек);сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту –677.17 рублей (Шестьсот семьдесят семь рублей 17 копеек); остаток основного долга по кредиту – 68287.70 рублей (Шестьдесят восемь тысяч двести восемьдесят семь рублей 70 копеек); плановые проценты за пользование кредитом – 785.78 рублей (Семьсот восемьдесят пять рублей 78 копеек).

В соответствии со ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с п. 9 Заявления на выдачу кредита исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечивается залогом Транспортного средства KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN №, № двигателя: G4FG DH649217, паспорт №HT 315326.

Таким образом, при рассмотрении спора об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога.

В качестве представления доказательств о фактической рыночной стоимости предмета залога, Истцом был составлен отчет об актуализации стоимости заложенного имущества – автомобиля марки 

Согласно данному отчету актуальная рыночная стоимость предмета залога составляет 619000 (Шестьсот девятнадцать тысяч рублей 00 копеек) рублей. В связи с тем, что залоговый автомобиль, а именно транспортное средство KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN №, № двигателя: G4FG DH649217 реализовано третьему лицу и в настоящее время принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по Кредитному Договору в размере 167772.91 рублей (Сто шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два рубля 91 копейка); обратить взыскание на Предмет залога – автомобиль марки средство KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN №, № двигателя: G4FG DH649217, установив начальную продажную цену имущества в размере 619 000 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4555.46 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 46 копеек).

В судебном заседании представитель АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились были извещены судом о дне, месте, времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией. 

В материалах дела имеются сведения о вручении судебного извещения ответчику, что подтверждается сведениями из официального сайта Почта России. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, в силу ГПК РФ на ответчика возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, считает, что ответчики, зная о судебном споре, не были лишены возможности реализовать процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства дают суду основания расценивать поведение как злоупотребление ответчиками своими правами на судебную защиту и затягивание рассмотрения дела.

Как указано выше, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, однако ответчики в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков по известным адресам, то суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» (далее «Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик», «Заемщик») был заключен Кредитный Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (далее «Кредитный договор», «Договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит № CL-2013-036342 от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление ответчику кредита в размере 763609.00 рублей (Семьсот шестьдесят тpи тысячи шестьсот девять рублей 00 копеек) сроком на 60 месяцев под 15 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №.

Согласно правилу предоставления кредитов по программе «Авто-кредитования», заемщик заключает договор купли-продажи с автосалоном, оплачивает первоначальный взнос, после чего банк производит оплату остатка стоимости транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и автосалоном ООО «Автоцентр Киа Моторс» заключен договор купли-продажи. ФИО1 оплачен первоначальный взнос, после чего банк предоставил последний кредит в безналичной форме, путем единовременного перечесления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ АО Райффайзенбанк» перечислило сумму кредита в размере 763609.00 рублей насчет ФИО1, что подтверждается расчетом задолженности, таким образом выполнив свои обязательства по предоставлению кредита.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности ответчика перед банком.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам, представленный истцом, судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчета не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167772 рубля 91 копейка, из которых: Задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 7122.75 рублей, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 83536.62 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 7362.89 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту –677.17 рублей; остаток основного долга по кредиту – 68287.70 рублей; плановые проценты за пользование кредитом – 785.78 рублей.

Расчет, составленный истцом, основан на договоре, не был оспорен ответчиками и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчиков. 

Как указано выше, ответчики извещенные судом о дне, месте, времени надлежащим образом, в суд не явились, возражения относительно заявленных требований не представили. 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору CL-2013-036342 от 18.11.2013г. в размере 167772 рублей 91 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю автотранспортное средство-автомобиль KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет черный, VIN №, собственником которого в настоящее время является ФИО2.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, устан6овленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество-автомобиль KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN №, № двигателя: G4FG DH649217, паспорт №HT 315326, путем продажи с публичных торгов.

Что касается требований в части установления начальной продажной цены в размере равном рыночной, то суд приходит к следующему.

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в части установления начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание удовлетворения не подлежит.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4555 руб. 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые итребования АО «Райффайзенбанк» филиал Южный к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL-2013-036342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167772 рубля 91 копейка, судебные расходы в сумме 4555 рублей 46 копеек. 

Обратить взыскание в пользу АО «Райффайзенбанк» на заложенное имущество автомобиль KIA CEED, 2013 года выпуска, цвет Черный, VIN №, № двигателя: G4FG DH649217, паспорт №HT 315326, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Исковые итребования АО «Райффайзенбанк» филиал Южный к ФИО1, ФИО2 в части установления начальной продажной цены имущества в размере 619 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения.

Решение суда отпечатано в совещательной комнате.

Судья Подпись Коробейников А.А.