Решение

 в окончательной форме принято 4 июня 2019 г.

Дело № 2-424/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года Пермский край город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре Богомягковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Богачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Природа-Пермь» о перерасчете размера компенсации выплат в связи с утратой трудоспособности, взыскании задолженности по уплате компенсации в связи с индексом роста потребительских цен с учетом уровня инфляции,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Природа-Пермь», в котором просила произвести перерасчет размера компенсации выплат в связи с утратой трудоспособности. 

После неоднократного изменения исковых требований, в заявлении от 31.05.2019 просила о возложении на ответчика обязанности выплачивать в качестве компенсации за утрату трудоспособности ежемесячно 42126 рублей пожизненно с последующей индексацией размера компенсации с учетом уровня инфляции, а также просила взыскать с ответчика задолженность по уплате компенсации в связи с индексом роста потребительских цен с учетом уровня инфляции в сумме 20012,81 рублей, судебные издержки 3000 рублей на оплату услуг адвоката (л.д. 78 – 80, 148 – 149). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что определением Осинского районного суда Пермского края от 28.02.2006 в ее пользу с ООО «Природа-Пермь» взысканы ежемесячные платежи – компенсация за утрату трудоспособности в размере 4108,25 рублей. На момент рассмотрения дела минимальный размер оплаты труда составлял 800 рублей, то есть выплаты составляли 5-кратный размер МРОТ.

В настоящее время величина прожиточного минимума повысилась в 14 раз, сумма, которая выплачивается в качестве компенсации за утрату трудоспособности, обесценилась, на данную сумму не имеет возможности себя содержать. В обоснование взыскания суммы на будущее время в размере 42126 рублей ежемесячно ссылается на порядок увеличения ежемесячных сумм в возмещение вреда (страховых выплат), предусмотренный пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, согласно которому размер ежемесячной страховой выплаты (возмещения вреда) индексируется с учетом уровня инфляции, коэффициент индексации и периодичность которой определяются Правительством Российской Федерации. Задолженность по уплате компенсации истец определила за период с января 2006 г. по февраль 2019 г. в сумме 20012,81 рублей в зависимости от изменения уровня индекса потребительских цен.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 154).

Представитель истца ФИО1 исковые требования в редакции уточненных заявлений от 26.04.2016 в части взыскания задолженности в сумме 20012,81 рублей и в редакции от 31.05.2019 поддержал, в судебных заседания пояснял, что ФИО2 имеет 2 высших образования, одно из которых получила, будучи на инвалидности. В отсутствие инвалидности имела бы достойный заработок.

Представитель ответчика ООО «Природа-Пермь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, посредством телефонограммы сообщил, что о судебном заседании извещен, направит ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 162).

Представитель третьего лица Пермского регионального фонда социального страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 161).

Прокурор в заключении указал, что требования подлежат удовлетворению частично, взыскание ежемесячной выплаты - в зависимости от величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, задолженность – в пределах заявленных исковых требований.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика, также по ходатайству ответчика было предоставлено время для обсуждения условий заключения мирового соглашения. О наличии уважительных причин невозможности участия в судебном заседании неявившиеся участники сведений суду не представили, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 1- 12/2005, гражданского дела № 2-2/06, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что приговором Осинского районного суда Пермской области от 29.06.2005 А., являющийся начальником Осинского участка ООО «Природа-Пермь», допустил нарушение инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего причинен вред жизни и здоровью пассажиров автобуса (л.д. 119 – 121 дела № 2-2/06). Потерпевшей по делу признана ФИО2 (л.д. 81 т. 2 дела № 1-12/2005). Согласно заключению эксперта № ФИО2 во время ДТП получила множественные телесные повреждения, что явилось основанием для выведения ФИО2 на 1 группу инвалидности, повлекло стойкую утрату общей трудоспособности в размере 100 % (л.д. 114 – 118 дела № 2-2/06). 

Таким образом, вина ответчика ООО «Природа-Пермь» в причинении истцу телесных повреждений установлена.

Указанный приговор имеет в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора. 

Вступившим в законную силу определением Осинского районного суда Пермской области от 28.02.2006 утверждено мировое соглашение, по которому с ООО «Природа-Пермь» в пользу ФИО2 взыскано в возмещение причиненного вреда: 100000 рублей – компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП; 152005,25 рублей – компенсация утраченного потерпевшей заработка и всех иных расходов, понесенных потерпевшей после ДТП; 4108,25 рублей – ежемесячные платежи до достижения 55-летнего возраста, начиная с 15.03.2006.

С момента вступления в законную силу определения Осинского районного суда Пермской области от 28.02.2006 до настоящего времени с ООО «Природа-Пермь» производится ежемесячное взыскание в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО2 в сумме 4108,25 рублей, индексация не производилась.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. При этом индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представляет собой механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства. Данный способ защиты направлен на обеспечение интересов взыскателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда о взыскании в его пользу денежных средств.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Таким образом, индексация денежных сумм - способ восстановления покупательной способности денежных средств.

Учитывая вышеизложенные нормы права, принимая во внимание, что индексация присужденных сумм в счет возмещения вреда здоровью предусмотрена законом, по определению Осинского районного суда Пермской области от 28.02.2006 до настоящего времени выплачивается одна и та же сумма – 4108,25 рублей в месяц, что привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, заявленные ФИО2 требования об индексации денежных сумм являются обоснованными. Истец имеет право на увеличение взысканных определением суда сумм в счет возмещения вреда здоровью. Ответчиком контррасчет не представлен. 

Вместе с тем представленный взыскателем расчет индексации суд находит ошибочным в связи с неверным применением норм права при его составлении. Механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в судебном постановлении от 28.02.2006, изменялся в законодательном порядке и в настоящее время установлен четкий критерий индексации выплат при повышении стоимости жизни - величина прожиточного минимума.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ), если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ (вступили в силу с 01.12.2011), был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.

Согласно статье 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции от 26.11.2002 № 152-ФЗ, действовавшей до 01.12.2011, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежали индексации в установленном законом порядке (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 318 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.11.2002 № 152-ФЗ), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью - индексировалась с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.03.2003 № 49-О, выбор критериев индексации является прерогативой законодателя, который может устанавливать их в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Федерации и по Федерации в целом, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами).

Названным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 Гражданского кодекса Российской Федерации), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

С даты внесения Федеральным законом от 26.11.2002 № 152-ФЗ изменений в статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в данном случае за 2006 - 2011 год, платежи в возмещение вреда индексируются с учетом уровня инфляции, а с 2012 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Пермском крае.

В 2007 году уровень инфляции составил 6,5 - 8,0 % (Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-ФЗ); в 2008 году уровень инфляции - 10,5 % (Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ); в 2009 году уровень инфляции - 13 % (Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ); в 2010 году уровень инфляции - 8,0 % (Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ); в 2011 году уровень инфляции - 6,5 % (Федеральный закон от 13.12.2010 № 357-ФЗ).

Таким образом, проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью за 2007-2011 годы составляет: 1) 2007 г.: 4108,25 x 8 % = 328,66 + 4108,25 = 4436,91; 2) 2008 г.: 4436,91 x 10,5 % = 465,87 + 4436,91 = 4902,78; 3) 2009 г.: 4902,78 x 13 % = 637,36 + 4902,78 = 5540,14; 4) 2010 г.: 5540,14 x 8 % = 443,21 + 5540,14 = 5983,35; 5) 2011 г.: 5983,35 x 6,5 % = 388,92 + 5983,35 = 6372,27).

Распоряжениями Правительства Пермского края от 20.01.2012 № 5-рп, от 23.04.2012 № 53-рп, от 26.07.2012 № 103-рп, от 16.10.2012 № 180-рп, от 24.01.2013 № 19-рп (ред. от 26.07.2013), от 15.04.2013 № 101-рп (ред. от 26.07.2013), от 26.07.2013 № 177-рп, от 22.10.2013 № 245-рп, от 16.01.2014 № 2-рп, от 22.04.2014 № 281-п, от 21.07.2014 № 658-п, от 20.10.2014 № 1194-п, от 26.01.2015 № 32-п, от 07.05.2015 № 278-п, от 24.07.2015 № 480-п, от 19.10.2015 № 869-п, от 20.01.2016 № 16-п, от 27.04.2016 № 241-п, от 28.07.2016 № 515-п, от 20.10.2016 № 953-п, от 20.01.2017 № 22-п, от 19.04.2017 № 269-п, от 29.08.2017 № 756-п, от 01.11.2017 № 888-п, от 07.02.2018 № 51-п, от 27.04.2018 № 230-п, от 25.07.2018 № 422-п, от 23.10.2018 № 622-п, от 07.02.2019 № 65-п установлена величина прожиточного минимума в целом по краю в расчете на душу населения: 

за 4 квартал 2011 года - 6 690 руб.; 

за 1 квартал 2012 года - 6 690 руб., индекс 1,00; 

за 2 квартал 2012 года - 6 690 руб., индекс 1,00; 

за 3 квартал 2012 года - 6 690 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2012 года - 6 702 руб., индекс 1,001; 

за 1 квартал 2013 года - 6 916 руб., индекс 1,031; 

за 2 квартал 2013 года - 7 157 руб., индекс 1,034; 

за 3 квартал 2013 года - 7361 руб., индекс 1,028; 

за 4 квартал 2013 года - 7 361 руб., индекс 1,00; 

за 1 квартал 2014 года - 7 827 руб., индекс 1,063; 

за 2 квартал 2014 года - 8 185 руб., индекс 1,045; 

за 3 квартал 2014 года - 8 185 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2014 года - 8 185 руб., индекс 1,00; 

за 1 квартал 2015 года - 9 292 руб., индекс 1,135; 

за 2 квартал 2015 года - 9 582 руб., индекс 1,031; 

за 3 квартал 2015 года - 9 582 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2015 года - 9 582 руб., индекс 1,00; 

за 1 квартал 2016 года - 9 582 руб., индекс 1,00; 

за 2 квартал 2016 года - 9 594 руб., индекс 1,001; 

за 3 квартал 2016 года - 9 594 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2016 года - 9 594 руб., индекс 1,00; 

за 1 квартал 2017 года - 9 619 руб., индекс 1,002; 

за 2 квартал 2017 года - 10 098 руб., индекс 1,049; 

за 3 квартал 2017 года - 10 098 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2017 года - 10 098 руб., индекс 1,00; 

за 1 квартал 2018 года - 10 098 руб., индекс 1,00; 

за 2 квартал 2018 года - 10 098 руб., индекс 1,00; 

за 3 квартал 2018 года - 10 098 руб., индекс 1,00; 

за 4 квартал 2018 года - 10 098 руб., индекс 1,00.

С учетом выше приведенных данных, проиндексированная сумма возмещения вреда здоровью составит на декабрь 2018 года – 9560,52 рублей (6372,27 x 1,001 x 1,031 x 1,034 x 1,028 x 1,063 x 1,045 x 1,135 x 1,031 x 1,001 x 1,002 x 1,049).

Расчет, представленный стороной истца, основанный на увеличении минимального размера оплаты труда, судом проверен и отклоняется, так как при его составлении использована методика, не подлежащая применению к правоотношениям по настоящему делу, расчет не соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» № 82-ФЗ от 19.06.2000 применение минимального размера оплаты труда было ограничено сферой регулирования оплаты труда. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается (статья 3).

Поскольку истец не состояла с ответчиком в трудовых отношениях, применение минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации сумм возмещения вреда здоровью для правоотношений, не связанных с оплатой труда, является неправомерным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пункту 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. 

В силу положений пункта 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент ДТП ФИО2 работала, средний месячный заработок по имеющейся в материалах дела № 2-2/06 справке за 2002 г. составил 4108,25 рублей (49299,99 / 12) (л.д. 11 дела № 2-2/06), с учетом произведенных индексаций сумма на сегодняшний день составляет 9560,52 рублей.

Постановлением Правительства Пермского края от 07.02.2019 № 65-п установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения 10804 рублей.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что по смыслам положений статьи 1085, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма компенсации не может быть менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, суд приходит к выводу о том, что дальнейшее ежемесячное взыскание компенсации в связи с утратой трудоспособности должно составить 10804 рублей, то есть одну величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Пермском крае с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума в Пермском крае на душу населения. Такой размер возмещения вреда, причиненного здоровью, соответствует утрате трудоспособности 100 %. 

Как предусмотрено приведенными выше нормами, повышение квалификации, получение заработной платы после причинения вреда здоровью не влияет на размер компенсации. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Срок, по который назначается выплата возмещения вреда здоровью, установлена пунктом 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, инвалидам - на срок инвалидности, в данном случае – пожизненно.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. 

С учетом выше приведенных данных об индексации, не выплаченная сумма возмещения вреда здоровью за период с марта 2016 г. по февраль 2019 г. составит: март 2016 г. 9086,66 - 4108,25 = 4978,41; 2016 г. (2 квартал) 9086,66 х 1,001 = 9095,75 х 3 месяца = 27287,25 – 12324,75 (т.е. 4108,25 х 3) = 14962,50; 2016 г. (3, 4 квартал) 9095,75 х 6 месяцев = 54574,50 – 24649,50 (т.е. 4108,25 х 6) = 29925,00; 2017 г. (1 квартал) 9095,75 х 1,002 = 9 113,94 х 3 месяца = 29741,82 – 12324,75 (т.е. 4108,25 х 3) = 17417,07; 2017 г. (2 квартал) 9113,94 х 1,049 = 9560,52 х 3 месяца = 28681,56 – 12324,75 (т.е. 4108,25 х 3) = 16356,81; 2018 г. (1, 2, 3, 4 квартал), январь и февраль 2019 г. 9560,52 х 14 месяцев = 133 847,28 – 57515,50 (т.е. 4108,25 х 14) = 76331,78, то есть всего 159971,57 рублей.

Стороне истца неоднократно разъяснялось право требования суммы в большем размере и порядок расчета компенсации в зависимости от изменения уровня инфляции и величины прожиточного минимума, сторона истца настаивала на взыскании задолженности в заявленной сумме.

Не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по уплате компенсации в сумме 20012,81 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о возмещении расходов в сумме 3000 рублей на оплату услуг за составление искового заявления, суд исходит из необходимости несения ответчиком данных расходов, документального подтверждения факта их несения (л.д. 6), расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 1124,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Природа-Пермь» в пользу ФИО2 задолженность компенсации в связи с утратой трудоспособности в сумме 20012,81 рублей.

Взыскивать с ООО «Природа-Пермь» в пользу ФИО2 компенсацию в связи с утратой трудоспособности в сумме 10804 рублей, то есть одну величину прожиточного минимума для трудоспособного населения в Пермском крае, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума в Пермском крае на душу населения, пожизненно.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ООО «Природа-Пермь» в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Природа-Пермь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1124,50 рублей.

Исполнительный лист по делу № 2-2/06 отозвать в дело.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -