№

№ 2-708/2025

Решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной, 

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время объект признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом». В настоящее время объект является жилым домом блокированной застройки 1959 года постройки, площадью № кв.м. на земельном участке площадью 450 кв.м., разрешенное использование – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, многоквартирный жилой дом. Сохранность, содержание, уход за жилым домом и земельным участком она все время брала на себя и по сей день проживает в доме. Она обеспечивает использование жилого дома и земельного участка по назначению, она неоднократно производила ремонт, реконструировала дом, в результате чего площадь дома увеличилась с № кв.м. до № кв.м. В настоящее время она осуществляет уход за жилым домом, обрабатывает земельный участок, оплачивает счета, задолженности нет. В соответствии с ответом администрации 

<

адрес> принято решение о возможности признания права собственности на самовольную пристройку в судебном порядке. Жилой дом соответствует санитарным, пожарным, строительным требованиям, не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным, просил иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика администрации 

<

адрес> и третьи лица не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще, в материалах дела имеются заявления третьих лиц о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с указанным кадастровым № на кадастровом учете состоит здание жилого дома площадью № кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО3 с тем же номером и датой государственной регистрации, которые содержатся в выписке из ЕГРН по квартире.

Из выписок из ЕГРН следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, на котором, помимо дома, принадлежащего истцу, расположен объект с кадастровым номером №, который, согласно выписке и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ являлся многоквартирным домом, в состав которого входила квартира истца, объект снят кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что в гарницах земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. расположен единственный объект капитального строительства. Земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки.

Согласно Техническому плану здания, составленному кадастровым инженером К. ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет № кв.м.

<

данные изъяты> 

<

адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что жилой дом (дом блокированной застройки) площадь жилого дома изменилась в результате самовольной реконструкции объекта. В соответствии с Генеральным планом муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В связи с тем, что административный порядок легализации самовольно возведенного строения законом не предусмотрен, ФИО3 рекомендовано обратиться в суд в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Из акта экспертизы ООО 

<

данные изъяты> №-А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома в результате реконструкции 

<

адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил при обследовании не выявлено. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Конструктивное и объемно-планировочное решение квартиры с учетом проведенной реконструкции соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение не создает угрозу жизни и здоровью лиц. 

Нарушений санитарных норм и правил не выявлено. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> находится в собственности истца с 2006 года, был ею реконструирован своими силами и на собственные денежные средства. Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки. Самовольно реконструированный жилой дом соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. 

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме составлено 11.04.2025.

Судья М.Е. Манушина