№ 1-548/2019 

УИН 03RS0063-01-2019-003713-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Шаран РБ 25 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шаранского района РБ Макашевой Э.О., 

защитника - адвоката Жановой З.М. по ордеру №, 

подсудимого ФИО4, 

при участии представителя потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

Своими незаконными действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин между находящимися в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4 и ФИО3 произошла ссора, в результате чего у ФИО4 возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, а также умысел на ее убийство. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в том же месте и в тот же период времени, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО3, и желая их наступления, выхватил из рук последней нож, и используя его в качестве орудия преступления, нанес данным ножом один удар в место расположения жизненно важных органов ФИО3 – грудную клетку. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО3 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое по признаку опасности для жизни относится к повреждению, повлекшему тяжкий вред здоровью человека, и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от колото-резанной проникающей раны грудной клетки 

<

данные изъяты>

Органом предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, суду показал, что стали совместно проживать с ФИО3 с мая ДД.ММ.ГГГГ. С ними в доме также проживает его мать, которой 77 лет. По характеру ФИО21 была вспыльчивой. ДД.ММ.ГГГГг. вечером были дома, смотрели телевизор, потом уснули. До этого, они помогали копать картошку общим знакомым, он привез их домой, дал денег, они купили продукты и чекушку водки, которую выпили. Ночью ФИО3 проснулась, попросила приготовить поесть. Он встал, пошел на кухню, стал жарить картошку. В это время ФИО3 пришла на кухню, стала ругаться и кричать матом, что ей надоело ухаживать за его матерью. Слова ФИО3 начали вызывать у него некоторую злость. Он пытался успокоить ее, поговорить с ней, однако ФИО3 не шла с ним на контакт, продолжала кричать и высказывать претензии. В один момент ФИО3 правой рукой замахнулась складным ножом в его сторону, видимо, чтобы ударить его. В этот момент, он выхватил складной нож из руки ФИО3, взяв нож в свою правую руку. В этот момент он все еще находился в состоянии алкогольного опьянения, но он осознавал, что делает. В один момент он, от внезапно возникшей злости, нанес ФИО3 один удар в грудную клетку в область сердца. После нанесения удара, ФИО3 стала хрипеть, после чего упала на пол. Из раны ФИО3 начала идти кровь. Упав на пол, она перестала подавать признаки жизни. После этого он обратился к соседу и фельдшеру, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, после чего была вызвана полиция. Он раскаивается, что так случилось, просит суд строго его не наказывать.

Данные признательные показания подсудимого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте преступления и его явкой с повинной. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, кроме его показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибшая ФИО3 является родной сестрой. Охарактеризовала ее с положительной стороны, как работящую, чистоплотную женщину. Выпивала она редко. С весны сестра стала проживать с ФИО4. Он часто напивался, не работал, избивал сестру. ФИО3 жаловалась на него, что он пытался ее душить. ДД.ММ.ГГГГг. в пять часов утра к ней пришел ФИО4, сказал, что сестра сама себе нанесла удар ножом и умерла. Она сразу пошла к ним в дом, где увидела, лежащую на полу ФИО3, разбросанные продукты на полу. Она не поверила словам ФИО4, уверена, что сестру убил он, наказание просит назначить подсудимому, как просит прокурор.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что проживает в соседнем доме от семьи М-вых ФИО22 и его матери ФИО23. С весны ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 стал проживать с ФИО2. ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. между 03 и 04 часами ночи, в окно постучался ФИО5, сказал, что кто-то нанес ФИО2 ножевое ранение, возможно, она умерла. Он посоветовал вызвать фельдшера. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что является заведующей фельдшерско-акушерским пунктом. Семью М-вых знает, т.к. мать ФИО24 часто болеет. Ее сын Миндияров ФИО25 злоупотреблял спиртными напитками, за матерью не ухаживал. Когда с ними стала жить ФИО3, в доме стало чисто, мать стала опрятной и ухоженной. ДД.ММ.ГГГГг. около 3 часов ночи пришел ФИО5, сказал, что ФИО3 ударили ножом, возможно, она еще жива. Когда зашла к ним в дом, увидела, что ФИО3 лежит на полу, с левой стороны грудной клетки ножевое ранение. Вызвала скорую помощь. На полу валялся хлеб, селедка в мешочке, ФИО3 была мертва. 

Свидетель ФИО11 показала, что проживает в доме напротив семьи М-вых. ФИО2 часто ходила с синяками на лице, т.к. он ее постоянно ревновал. ФИО3 жаловалась, что ФИО5 несколько раз ее душил и избивал. 

Свидетель Свидетель №3 (оперуполномоченный ОУР) показал, что, ДД.ММ.ГГГГ. в Отделение МВД по ФИО6 

<

адрес> был доставлен Миндияров ФИО26 по подозрению в убийстве. В ходе беседы он сообщил, что между ним и его ФИО2 ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого он вырвал из ее рук нож, и этим ножом нанес один удар в область груди ФИО3. ФИО4 систематически употреблял спиртные напитки, был замечен в нанесении побоев своей ФИО2. 

Свидетель Свидетель №4 (старший участковый уполномоченный полиции) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 30мин. точное время уже не помнит, ему поступило сообщение из дежурной части отдела МВД России по ФИО6 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес>.ФИО1 произошло убийство. Он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. С ФИО4 была проведена беседа, в ходе которой он сообщил, что между ним и ФИО3 произошел конфликт, у него возникли личные неприязненные отношения к ФИО3, а также умысел на ее убийство. Затем, он вырвал из ее рук нож и нанес данным ножом один удар в область груди ФИО3, в результате чего она скончалась. ФИО4 систематически употреблял спиртные напитки, был замечен в нанесении побоев ФИО3

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного следствия. Свидетель Свидетель №5 при этом показывал, что проживает по соседству от дома Миндиярова ФИО27, периодически видел его в состоянии алкогольного опьянения, иногда слышал, что между ним и его ФИО2 происходят скандалы. ДД.ММ.ГГГГг. около 4-х часов ночи, в окно постучал ФИО5, сказал, что кто-то нанес ФИО3 ножевое ранение. Он его словам не поверил. 

Вина ФИО4 по ч.1 ст. 105 УК РФ помимо приведенных показаний, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания:

-рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>

-протоколами осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

-протоколом выемки 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

Все приведенные выше доказательства, заключения экспертов по делу получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. 

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего их взаимоотношения.

Таким образом, оценив все доказательства по уголовному делу в совокупности, суд считает, что виновность ФИО4 по ст. 105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, полностью доказанной. 

Действия подсудимого органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалифицированы правильно. 

Подсудимый ФИО4, согласно справкам больниц, на учете с психическими заболеваниями и у нарколога не состоит, наличие у себя расстройство психики отрицает, в суде последний вел себя адекватно, поэтому, у суда сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникает и последний, будучи вменяемым лицом, подлежит уголовной ответственности.

ФИО4 по месту жительства характеризуется посредственно.

Явка с повинной и признательные показания ФИО4, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, в частности вызов скорой помощи непосредственно после совершения преступления, факт осуществления ухода за престарелой матерью, противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в пределах санкции статьи УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО4 без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО4 со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГг. 

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть ФИО4 дни содержания его под стражей по данному делу с 13.09.2019г. до 25.12.2019г. и дни содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей одному дню лишения свободы. 

Вещественные доказательства: предметы одежды ФИО3: футболку, трико, бюстгальтер, трусы; срез с пола крыльца; смывы с пола кухни, газовой плиты, с печи и с поверхности табуретки; футболку белого цвета, шорты ФИО4, нож складной; препарат кожи от трупа ФИО3 -уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора суда на руки. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин