дело № 1-10/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 11 февраля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 22,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 7 несовершеннолетних детей, из них 5 малолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Преступление совершено 04 ноября 2018 года в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 26 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ФИО1, действуя умышленно, 04 ноября 2018 года в 16 часов 08 минут управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по 327-му километру автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, а далее по 

<

адрес>, где после остановки напротив дома № 8 был задержан нарядом отделения ГИБДД по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 35 АО 092561 от 04 ноября 2018 года у ФИО1 04 ноября 2018 года в 16 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения - 0,880 мг/л, с чем последний был не согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 57 от 04 ноября 2018 года у ФИО1 04 ноября 2018 года в 17 часов 30 минут установлено состояние опьянения, с чем последний был согласен.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил не применять в отношении него дополнительное наказание в виде лишения права управлять ТС, так как имеет 25 летний водительский стаж. 

Ходатайство подсудимого поддержано защитником Чешковым А.Н.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, условия для постановления приговора в соответствии с гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, судом учитывается наличие у него 7 несовершеннолетних детей, из них 5 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.80), по месту работы – положительно (л.д.82), периодически злоупотребляет спиртными напитками, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, поэтому в целях исправления ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Правовых оснований для применения статьи 64 УК РФ и неназначения дополнительного наказания, о чем просила защита, по уголовному делу не имеется, поскольку санкцией статьи предусмотрено обязательное наказание дополнительного наказания, срок запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на момент совершения преступления у ФИО1 не истек, поэтому неназначение дополнительного наказания будет противоречить требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу СD-диск, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу - СD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.