Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего - судьи Саутканова А.Д.,

при секретаре - Маликовой О.А.,

с участием государственного обвинителя - Климович Л.Н., 

подсудимого - ФИО1о,

защитника - адвоката Николаева В.А., предъявившего удостоверение 574, ордер № 61 от 10.05.2018,

переводчика - К.Н.К.о 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории муниципального образования городского округа «Воркута», обратился к старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Воркуте А.Э.Р.о (назначен на данную должность 04.08.2016 в соответствии с приказом 

<

данные изъяты> и.о. начальника отдела МВД РФ по городу Воркуте). 

В нарушение ст.ст. 25 и 26 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ и Постановления Правительства РФ «О допуске к управлению транспортными средствами» от 24.10.2014 №1097 (в ред. 23.03.2017), вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» предложил ему взятку в виде денег за совершение незаконных действий по обмену иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение в нарушение порядка, установленного вышеуказанными нормативными актами, то есть без сдачи соответствующих экзаменов на право управления транспортными средствами, полагая при этом, что А.Э.Р.о в силу занимаемого должностного положения может способствовать совершению указанных незаконных действий, используя авторитет и иные возможности занимаемой должности для оказания воздействия на должностных лиц, уполномоченных принимать соответствующие экзамены на право управления транспортными средствами и обменивать иностранные водительские удостоверения на российские водительские удостоверения. 

18 июня 2017 года ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь у ТЦ «Максима», расположенного в 

<

данные изъяты>, лично встретился с А.Э.Р.о и, осознавая, что последний является должностным лицом, повторно предложил ему взятку в виде денег за совершение незаконных действий по обмену иностранного национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение. Сотрудник полиции А.Э.Р.о предупредил о противозаконности действий ФИО1, который осознавал, что данные действия по обмену водительского удостоверения без сдачи соответствующих экзаменов будут являться незаконными.

11 января 2018 года, около 16 часов 13 минут, подсудимый ФИО1, с целью дачи взятки в общей сумме 20.000 рублей, в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, припаркованном у этого же торгового центра, лично передал должностному лицу А.Э.Р.о часть взятки в виде денежных средств 9.000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, по обмену иностранного (азербайджанского) национального водительского удостоверения на российское национальное водительское удостоверение. 

При этом часть взятки в виде денежных средств 11.000 рублей ФИО1 намеревался передать А.Э.Р.о после получения лицом, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, российского национального водительского удостоверения, о чем сообщил А.Э.Р.о

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 на заседании суда, согласившись с обвинением в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно, в присутствии защитника, своевременно в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, которые ему разъяснены в установленном законом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При установленных обстоятельствах уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения по правилам проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренным ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, суд квалифицирует ч.3 ст. 291 УК РФ.

Умысел подсудимого на дачу взятки должностному лицу подтверждается данными о характере его действий, связанными с передачей денежных средств должностному лицу лично для совершения должностным лицом незаконных действий по замене иностранного водительского удостоверения в нарушение законодательства РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание и правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62; ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против государственной власти, однако является лицом, ранее не привлекавшимся к уголовной и административной ответственности, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, оказывает материальную поддержку близким родственникам, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает и учитывает чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Под явкой с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание, судом понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Суд не признает добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО1, поскольку при сообщении о преступлении правоохранительным органам уже было известно об обстоятельствах совершенного преступления и лице его совершившего из иных источников.

При установленных обстоятельствах не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное ФИО1 во время разбирательства в связи с подозрением его в совершении преступления.

Фактическое признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае (явка с повинной) судом учитывается как чистосердечное признание и искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В материалах уголовного дела не имеется данных, из которых следует, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию преступлений.

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступлений. В дальнейшем ФИО1 также признал вину, подтвердил ранее данные показания.

Никаких значимых для уголовного дела обстоятельств, которые бы способствовали его раскрытию и расследованию, ФИО1 органам предварительного следствия не сообщал.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан с поличным в рамках проведения ОРМ, изобличен совокупностью доказательств, оснований для признания обстоятельства, смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Следовательно, не имеется и оснований для освобождения его от уголовной ответственности в силу примечания к ст. 291 УК РФ.

Доводы подсудимого о наличии малолетнего ребенка соответствующими документами не подтверждены, поэтому оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, который имеет постоянное место работы и соответствующую заработную плату, а также иные доходы, что свидетельствует об его имущественном положении, позволяющем выплатить штраф.

Указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым преступлений в будущем. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, не имеется достаточных оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства - денежные купюры РФ, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации в доход государства как средства совершения преступления (п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ). 

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката Николаева В.А. в размере 6.600 рублей, выплаченная за счет средств федерального бюджета РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - денежные купюры РФ в количестве 9 штук достоинством 1.000 рублей, хранящиеся в камере хранения Следственного отделения по г. Воркуте, конфисковать в собственность государства;

- пакет документов на имя К.Ю.К.о - медицинское заключение 

<

данные изъяты>, в копиях: паспорт № 

<

данные изъяты>, водительское удостоверение 

<

данные изъяты>, удостоверение 

<

данные изъяты>, вид на жительство иностранного гражданина 

<

данные изъяты>; СD-R диск - 

<

данные изъяты> с видеозаписью от 18.06.2017, СD-R диск - 

<

данные изъяты> с видеозаписью от 11.01.2018, СD-R диск - 

<

данные изъяты> с аудиозаписью - хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек - освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Д. Саутканов