дело №2-1999/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что 24.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ, г/н ... и автомобиля ВАЗ, г/н ..., принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке свои обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд. Решением Советского районного суда г.Уфы от 07.06.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 27.11.2018г. решение Советского районного суда г.Уфы от 07.06.2018г. отменено, исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. По мнению истца, поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, подлежит взысканию неустойка. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 345 704 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 46 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности от 17.04.2018г.) в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 27.12.2017г. по 27.11.2018г. в размере 488 654 руб. 45 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.10.2018г.) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, во взыскании штрафа просила отказать. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.07.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца БМВ, г/н ... и автомобиля ВАЗ, г/н ..., находящегося под управлением ФИО4 В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Установлено, что истец ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО – 06.12.2017г.

Ответчик, признав наступление страхового события, осуществил выплату в размере 129 100 руб.

15.01.2018г. в адрес страховщика поступила претензия истца о доплате страхового возмещения.

19.01.2018г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25 233 руб. 90 коп. (величина утраты товарной стоимости). 

Решением Советского районного суда г.Уфы от 

<

 дата > в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО – отказано. Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы за производство судебной трасологической экспертизы в размере 27 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 

<

 дата > решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 145 867 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 595 руб., расходы за копирование документов – 1 146 руб., почтовые расходы в размере 86 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 745 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 72 933 руб. 50 коп. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы за проведение экспертизы ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» в размере 12 606 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 15 585 руб. 60 коп. Взыскано с ФИО3 в пользу ЧЭУ «Уфимский региональный Центр Судебных Экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере 11 614 руб. 40 коп. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 117 руб. 34 коп.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку обязанность ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения в установленный срок ответчиком исполнена не была, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.12.2017г. (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 27.11.2018г. в размере 488 654 руб. 45 коп. (145 867 руб. * 1% * 335 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, или в суде апелляционной инстанции, перешедшим к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 145 867 руб., в целях соблюдения баланса интереса сторон. 

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от 26.12.2017г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 117 руб. 34 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Гумеровича к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку в размере 145 867 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 46 руб.

В удовлетворении иска о взыскании части неустойки, штрафа – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 117 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Т.М. Турьянова