Дело № 12-54/2017

РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года город Каргополь

Судья Няндомского районного суда Редькина Т.А., рассмотрев административное дело по жалобе законного представителя муниципального унитарного автотранспортного предприятия ФИО1 на решение главного государственного инспектора труда по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и НАО ФИО2 от 24 апреля 2017 года,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2017 года муниципальное унитарное автотранспортное предприятие (сокращенное наименование – МУ АТП «Каргопольавтотранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Законный представитель МУ АТП «Каргопольавтотранс» ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным, просит снизить размер назначенного штрафа.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не участвовал. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей.

Как следует из материалов дела, с 03 по 05 апреля 2017 года в МУ АТП «Каргопольавтотранс» по адресу: 

<

...> проведена проверка.

В ходе проверки установлено: 

В нарушение ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации с действующим на предприятии Положением о премировании, которое утверждено ДД.ММ.ГГГГ, те работники, с которыми трудовой договор был заключен до 2012 г. под роспись не ознакомлены. 

В нарушение ст.244 Трудового кодекса Российской Федерации с водителями заключен договор о полной материальной ответственности.

В нарушение ст. 213 ч. 7 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель на психиатрическое освидетельствование работников, которые занимают должности водителя, не направлял.

В нарушение ст. 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации и иных норм законодательства: водители не обеспечены жилетом сигнальным второго класса защиты со сроком носки 1 год; не проводился инструктаж по технике безопасности при приеме на работу с водителями ФИО4, ФИО5

В нарушение ст.211 Трудового кодекса Российской Федерации в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты работников не фиксируется записями пункт типовых норм выдачи СИЗ и № сертификата или декларации соответствия специальной одежды, обуви СИЗ, а также получение СИЗ не фиксируется личной подписью работника.

Фактические обстоятельства дела в жалобе представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, МУП «Каргопольавтоьранс» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.

За совершенное административное правонарушение МУП «Каргопольавтотранс» назначено наказание в размере 110000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Так в силу частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Доводы законного представителя в части финансового положения юридического лица подтверждаются сведениями о финансовых обязательствах.

Учитывая изложенное, а также характер и последствия совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа до 55000 руб., что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 24 апреля 2017 года изменить: снизить размер назначенного муниципальному унитарному предприятию «Каргопольавтотранс» административного наказания в виде административного штрафа до 55000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а жалобу законного представителя МУП «Каргопольавтотранс» ФИО1 – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.А.Редькина