Дело № 12-300/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Улан-Удэ 13 июня 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., с участием секретаря судебного заседания Тороновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Улан-Удэ жалобу ООО «Вира-95» в лице ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 21 декабря 2015 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Улан-Удэ от 21 декабря 2015 года ООО «Вира-95» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», а именно в нарушение установленных Законом Республики Бурятия «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия» требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1, представляющая интересы юридического лица, обратилась в суд с жалобой, требуя отменить постановление, возобновить рассмотрение дела по существу, приобщить в дело и исследовать в судебном заседании отчет о принятой и отгруженной древесине за 3 квартал 2015 г., с приложением кассового чека и описи вложения в ценное письмо, а также о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о заседаниях. 

В судебном заседании ФИО1, представляющая интересы ООО «Вира-95» доводы жалобы поддержала, также пояснила, что после того, так не был продлен договор аренды, они остались без средств к существованию, она находилась в эмоционально подавленном состоянии, организация фактически перестала существовать. 

Представитель административного органа Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав представителя ООО «Вира-95», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленныхЗакономРеспублики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о предоставлении отчетности о принятой, переработанной и отгруженной древесине. Санкция за данное правонарушение определена в виде административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Вира-95», местом нахождения которого согласно данным Единого государственного реестра юридических является ... осуществляет деятельность по приемке и отгрузке древесины по адресу: ... б/н. Пункт приема по указанному адресу поставлен на учет, в подтверждение чему имеется свидетельство Республиканского агентства лесного хозяйства ... от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 4 Закона Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием и отгрузку древесины, обеспечивают ее учет в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и настоящим Законом, а также обеспечивают предоставление отчетности о принятой и отгруженной древесине в порядке, установленном Правительством Республики Бурятия. 

Пунктом 12 Порядка ведения учета древесины и представления отчетности о принятой и отгруженной древесине пунктами приема и отгрузки древесины и юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими прием и отгрузку древесины на территории Республики Бурятия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия № 327 от 05 августа 2010 года предусмотрено, что отчет представляется в уполномоченный орган ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Отчет представляется независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины или лица, осуществляющего прием и отгрузку древесины.

Отчет может быть представлен руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем лично или представителем, действующим по доверенности юридического лица или индивидуального предпринимателя, или направлен заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении, или по факсу, с обязательным направлением оригинала отчета в адрес уполномоченного органа в установленные сроки.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья установил, что ООО «Вира-95» не представило в Республиканское агентство лесного хозяйства сведения по учету древесины пунктом приема и отгрузки древесины за 3 квартал 2015 года до 15 октября 2015 года. 

Обжалуя постановление, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что отчет ею был направлен 16 октября 2015 года, в пятницу, в подтверждение чему имеется кассовый чек и опись вложения (л.д. 50,51). Судом данный довод не может быть принят во внимание, поскольку законом установлена обязанность представлять отчет не позднее 15 числа. 15 октября 2015 года был рабочим днем и, следовательно, обязанность по представлению отчета должна быть исполнена до 15 октября 2015 года, а в отделение почтовой связи отчет был сдан 16 октября 2015 года, то есть с нарушением установленного срока. Порядок представления отчетности юридическим лицом нарушен. 

Довод жалобы о том, что пункт приема и отгрузки древесины не действует с 2011 года суд во внимание не принимает, поскольку названным выше нормативным актом определено, что отчет представляется независимо от фактической деятельности пункта приема и отгрузки древесины. Законодательством регламентирована процедура снятия с учета пункта и предусматривает письменное обращение. При отказе снятия с учета заявитель имел возможность обжаловать действие (бездействие) органа исполнительной власти, в том числе в судебном порядке.

При рассмотрении жалобы автор просит учесть ненормированный разъездной характер работы. Суд полагает, что данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения. 

Судом рассмотрен довод об отсутствии надлежащего уведомления о рассмотрении дела. Установлено, что мировым судьей повестки о вызове на судебное заседание направлялись почтовой связью по месту нахождения юридического лица, однако повестки получены не были в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Мировым судьей предприняты надлежащие меры к извещению ООО «Вира-95» о месте и времени рассмотрения дела с целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что нарушены положения части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ООО «Вира-95» не обеспечило получение почтовой корреспонденции, направляемой по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, суд правомерно рассмотрел дело, поскольку имелось надлежащее извещение со стороны суда о дате и времени рассмотрения дела. 

Ссылка на наличие в отчетах по принятой и отгруженной древесине данных мобильного телефона не принимается во внимание, поскольку отчетами ни суд, ни административный орган не располагает, в материалах дела они отсутствуют. 

При указанных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что деяние ООО «Вира-95» правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях», вина общества в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления суд не усматривает. 

При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, признанию его незаконным, не допущено. 

Обстоятельства фактического прекращения деятельности юридическим лицом, а также эмоциональное состояние руководителя организации не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ от 21 декабря 2015 года в отношении ООО «Вира-95» о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 05 мая 2011 года № 2003-IV «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.В. Наумова