Дело № 5-9/2024 УИД 29RS0017-01-2024-000097-56 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Няндома 

8 февраля 2024 г. 

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Политовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Леваневского, дом №41/а, материалы дела об административном правонарушении в отношении 

администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области, находящейся по адресу: 

<

адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №, 

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области привлекается к административной ответственности ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Как следует из протокола об административном правонарушении, администрация Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – администрация), осуществляющая деятельность по адресу: 

<

адрес>, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 года, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением безопасности гидротехнических сооружений и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, после вынесения постановления о наложении административного наказания, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, а именно до 9 октября 2023 года, исполнительный документ не исполнила. 

В судебном заседании защитник Политова Н.Н. не оспаривая факта неисполнения судебного решения, пояснила, что вины юридического лица в совершении административного правонарушения не имеется. Администрацией приняты все зависящие от нее меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 г. удовлетворен иск Плесецкого территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области к Администрации о возложении обязанности по разработке и утверждению проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения, к муниципальному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Няндомский район» о признании действий по предоставлению некачественной питьевой воды противоправными и возложении обязанности по осуществлению подготовки воды до ее подачи потребителям в соответствии с санитарными правилами и нормами. На Администрацию возложена обязанность разработать и утвердить проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования – скважин, расположенных в г. Няндома Архангельской области: на водозаборе АТП: артезианской скважины по адресу: 

<

адрес> артезианской скважины по адресу: 

<

адрес> на водозаборе в 

<

адрес>, на водозаборе 

<

адрес> – артезианской скважины по адресу 

<

адрес>», артезианской скважины в 

<

адрес>, согласно п.п. 1.6, 1.12, 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы», в срок до 1 декабря 2017 г. 

Решение суда вступило в законную силу 4 апреля 2016 года. 

На основании исполнительного документа, выданного Няндомским районным судом Архангельской области, в отделе судебных приставов по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12 февраля 2018 года в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный для должника срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации в размере 50000 рублей и установлен новый срок исполнения решения суда 12 июля 2018 г.

31 августа 2018 г., 19 сентября 2019 г. на основании определений Няндомского районного суда Архангельской области Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2019 г.

31 января 2020 г. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлен факт неисполнения решения Няндомского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 г.

Постановлением судебного пристава от 3 марта 2020 года администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 30000 рублей. 

Впоследствии 8 июля 2020 г., 18 ноября 2020 г., 17 декабря 2021 г., 23 июня 2022 года, 23 декабря 2022 года администрация привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере по 50 000 рублей. 

Решением Собрания депутатов Няндомского муниципального округа Архангельской области от 15 ноября 2022 года № 14 администрация Няндомского муниципального района Архангельской области переименована на администрацию Няндомского муниципального округа Архангельской области.

Решением судьи Архангельского областного суда от 16 марта 2023 г. постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Администрации к административной ответственности по ч. 2. ст.17.15 КоАП РФ отменены, производство по делу прекращено. 

Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 15 июня 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

5 июля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – 9 октября 2023 г.

14 декабря 2023 г. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что решение Няндомского районного суда Архангельской области от 30 декабря 2015 г. не исполнено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Администрацией, содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, не исполнено.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения администрацией административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа ФС №, постановления о возбуждении исполнительного производства от 11 декабря 2017 г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и НАО 12 февраля 2018 г. о взыскании исполнительского сбора; постановлением начальника отдела –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области от 9 августа 2018 г. №12 о наложении на Администрацию штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; актом о совершении исполнительных действий от 14 декабря 2023 г.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом материалами дела не подтверждается, что Администрация предприняла исчерпывающие, все зависящие от нее меры по исполнению требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы защитника об отсутствии вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку Администрацией предпринимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда, признаю несостоятельными, поскольку выполнение отдельных действий, направленных на исполнение решения суда, не освобождают Администрацию от ответственности в случае неисполнения судебного решения в полном объеме. 

Кроме того, также учитываю, что Администрацией не представлено доказательств совершения в период с 5 июля по 9 октября 2023 г. каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда. 

При этом рассмотрение в арбитражном суде гражданского дела по иску ЧУДОПО «Экологический консалтинговый центр» о взыскании задолженности по муниципальному контракту, не освобождало Администрацию от исполнения возложенной на нее вступившим в законную силу решение суда обязанности по разработке и утверждению проекта зоны санитарной охраны источников водоснабжения муниципального образования.

Материалы дела также не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что нарушение исполнения установленных сроков требования судебного пристава-исполнителя вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, администрация совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Материалами дела не подтвержден факт принятия администрацией исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

При объективной невозможности выполнить действия, указанные в исполнительном листе, должник не был лишен права своевременно обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения судебного решения, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Совершенное администрацией административное правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником требований неимущественного характера, связанные в том числе с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. 

Действия администрации квалифицирую по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ как неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматриваю.

Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, считаю назначить Администрации наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Согласно частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, считаю необходимым назначить администрации административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ,

постановил:

признать администрацию Няндомского муниципального округа Архангельской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с 

<

***>), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 11701000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, расчетный счет 

<

***>, кор. счет 40102810045370000016, УИН 32229039230000329019, ИП01.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Тимошенко