Дело № 1-154/2023

УИД: 66RS0032-01-2023-000541-92 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 17 июля 2023 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Порошиной Т.И., 

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей на филиале «Верхнетагильская ГРЭС» специалистом, ранее не судимой, находящейся под обязательством о явке, копию обвинительного постановления получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла автомобилем в состоянии опьянения, при следующих установленных судом обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:20 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым на основании постановления № Мирового судьи судебного участка №, Кировградского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, управляла автомобилем марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором двигалась у 

<

адрес>, где около 18:25 часов ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками МОтд МВД России «Кировградское» и, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, в 19:10 часов сотрудниками ОГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» отстранена от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. Сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласилась. После чего, при помощи прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «PRO-100 touch», заводской номер прибора 850900, сотрудниками ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта составила 1,018 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Судом установлено, что подсудимая осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ею ходатайства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, соблюдения ст.314-316 УПК РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. 

Судом установлено: ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, на учете у нарколога и психолога не состоит, участковым характеризуется положительно. Проживает ФИО1 одна, состояние здоровья удовлетворительное, отрицает наличие проблем со здоровьем. Работает официально. Оказывает материальную помощь матери, проживающей в г. Екатеринбурге и имеющей инвалидность 2 группы по онкологическому заболеванию. В содеянном раскаивается. Обязуется впредь не совершать преступлений. 

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, которое окончено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, отсутствие привлечения к административной ответственности в сфере общественного порядка, оказание помощи больной матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд при определении вида и срока наказания руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений и влияние назначенного наказания на осужденную.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не являются таковыми установленные судом смягчающие обстоятельства ни в совокупности, ни по отдельности. Не имеется и оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ, исходя из категории данного преступления в силу закона.

Оценив степень и характер преступного поведения ФИО1, данные о личности подсудимой, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Данный вид уголовного наказания является реальным, непосредственно влияющим на подконтрольность поведения осужденной. Ограничений для применения обязательных работ по ст.49 ч.4 УК РФ не установлено. 

При определении срока наказания учитывается все вышеизложенное. 

В силу безальтернативности суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого учитывается все вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного преступления. 

Вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Поскольку ФИО1, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем марки «Renault Sandero» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть использовала данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать указанный автомобиль. Оснований для оставления автомобиля его собственнику-суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 при отбытии ею обязательных работ возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». 

Разъяснить ФИО1 предусмотренные ст.49 ч.3 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ. 

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 месяцев исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек за услуги адвоката.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Renault Sandero» государственный регистрационный знак 

<

***> регион - хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> – конфисковать в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева

Справка: приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья: (подпись) Т.А. Букреева