Дело № 1-226/2020

27RS0020-01-2020-001715-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Николаевск-на-Амуре 21 июля 2020 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Ковалихина Д.А., изучив ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, с согласия начальника СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО4, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Настоящее уголовное дело вышеуказанным с ходатайством следователя поступило в суд для рассмотрения 20 июля 2020 года. 

Данное ходатайство следователя не может быть принято к производству суда, поскольку составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25.2, 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Судом при изучении представленных материалов дела установлено, что в описании преступного деяния присутствуют противоречия касаемо того, в лесах какой категории была произведена незаконная рубка, так там одновременно указаны две категории лесов «лесопарковые части зеленых зон» и «запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов», что порождает для суда неопределенность в данном вопросе. Кроме того, формулировка предъявленного ФИО2 и ФИО3 обвинения в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изложена неясно и звучит следующим образом: «незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном группой лиц», а также данное постановление имеет нечитаемые фрагменты текста, что является недопустимым, поскольку данное постановление является основополагающим документом при рассмотрении вопроса о применении судебного штрафа, такой документ должен составляться безукоризненно, четко, содержать внятные юридические формулировки, квалификацию и не содержать ошибок. Оценка такого документа на догадках посредством анализа общего смысла постановления, не допускается. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения данного ходатайства судом и вынесения по нему решения в порядке ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3 и вернуть постановление вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Николаевскому району ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть начальнику СО ОМВД России по Николаевскому району. Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Николаевского-на-Амуре городского суда: Д.А. Ковалихина