№ 2-5392/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001719-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести объекты капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа МО обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС самовольными постройками и их сносе.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых выявлено, что на земельном участке с К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяцства, по адресу: АДРЕС, отнесенному к территориальной зоне «Ж-2» (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), расположены три объекта капитального строительства: один объект с признаками многоквартирного жилого дома с визуально определяемым количеством этажей – 5, один объект с признаками многоквартирного жилого дома с визуально определяемым количеством этажей - 4, 1-этажное строение с признаками магазина. На указанных объектах выполнены фундаменты, несущие и ограждающие конструкции. Помимо этого, на земельном участке зарегистрирована газораспределительная сеть с К№. По данным ЕГРН, собственником земельного участка с К№ является ФИО1 Администрацией Одинцовского городского округа МО разрешение на строительство (реконструкцию) объектов на указанном выше участке не выдавались; градостроительный план земельного участка уполномоченным органом не утверждался. Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должна была предпринять необходимые и достаточные меры для получения разрешительной документации, чего не сделала. Также, указанный земельный участок имеет ограничения в использовании, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Московской области». 

В данной связи, Администрация Одинцовского городского округа Московской области просит суд признать объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, самовольными постройками; обязать ответчика снести объекты капитального строительства в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ФИО1 в качестве судебной неустойки денежные средства в размере 100 000 руб. в пользу Администрации за каждый месяц просрочки неисполнения решения суда.

Истец – представитель Администрации Одинцовского городского округа МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу регистрации и проживания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения, а также руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства. 

В данной связи, на основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц – в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу ст. 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На основании п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением государственного строительного надзора Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование, по результатам которых выявлено, что на земельном участке с К№, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, по адресу: АДРЕС отнесенному к территориальной зоне «Ж-2» (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами), расположены три объекта капитального строительства: один объект с признаками многоквартирного жилого дома с визуально определяемым количеством этажей – 5, один объект с признаками многоквартирного жилого дома с визуально определяемым количеством этажей - 4, 1-этажное строение с признаками магазина(л.д.14-27).

На указанных объектах выполнены фундаменты, несущие и ограждающие конструкции, объекты имеют прочную связь с землей.

По данным ЕГРН на земельном участке с К№ зарегистрированы объекты капитального строительства:

- объект с К№ с наименованием «индивидуальный жилой дом» площадь 1074,6кв.м. количество этажей -4, в том числе подземных -1, год завершения строительства 2021;

- объект с К№ с наименованием «хозяйственная постройка», назначение нежилое, площадью 61,2кв.м., этаж 1, год завершения строительства 2024;

- объект с К№, с наименованием жилой дом, назначение жилое, площадью 40,9кв.м., данные о годе завершения работ отсутствуют(л.д.40-65), который на участке не обнаружен либо выполнены работы по его реконструкции в многоквартирный жилой дом..

Кроме этого, на земельном участке зарегистрирована газораспределительная сеть с К№(л.д.66-92).

По данным ЕГРН, собственником земельного участка с К№ является ФИО1(л.д.40-45). 

В письме Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что разрешения на строительство, градостроительный план земельного участка, а также уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке не выдавались(л.д.30).

Аналогичные сведения содержатся в копии ответа от 23.12.2024(л.д.37).

Согласно данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, информация о выданном разрешении на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке с К№ отсутствует.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений изложенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.

Из абз. 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченные органы государственной власти не выдавали разрешение на строительство и разрешение о приемке в эксплуатацию спорных объектов, не согласовывали исходно-разрешительную документацию и проектно-сметную документацию на строительство объектов капитального строительства; ответчик не представила доказательств того, что предпринимались меры по легализации спорных объектов.

Помимо того, на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет обременения, зарегистрирована газораспределительная сеть с кадастровым номером №

Согласно п. 14 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 настоящих Правил: а) строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; б) сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; в) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; г) перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; д) устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; е) огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; ж) разводить огонь и размещать источники огня; з) рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; и) открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; к) набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; л) самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В соответствии с Федеральным законом от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» нахождение строений ответчика в охранной зоне газораспределительных сетей создает угрозу безопасности эксплуатации, препятствует локализации и уменьшению последствий возможных аварий и катастроф, создает угрозу безопасности самим постройкам и находящимся в них гражданам.

Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 222 ГК РФ.

В новой редакции указанной статьи закреплена презумпция защиты добросовестного создателя самовольного объекта: в силу абзаца 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с тем, как видно из выписки из ЕГРН на земельный участок по адресу: АДРЕС 11, зарегистрированы ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении границ охранных зон газораспределительных сетей, расположенных в Московской области»; срок действия - с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что строительство индивидуального жилого дома площадью 1074,6 кв.м, кадастровый номер № завершено в 2021 году, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; строительство нежилого здания (хозяйственной постройки) площадью 61,2 кв.м, кадастровый номер №, завершено в 2024 году, право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оснований полагать, что ФИО1 не знала и не могла знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ей земельного участка, у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца суду не представлено.

Разрешая настоящий спор по существу при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты капитального строительства - многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей - 5, многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей - 4, 1-этажное строение с признаками магазина, обладают признаками самовольной постройки и подлежат сносу, как не соответствующие нормативно-техническим требованиям градостроительных норм и противопожарным требованиям, представляющие угрозу жизни и здоровья людей.

При этом суд обращает внимание на то, что действуя разумно и добросовестно, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 должна была предварительно произвести согласование строительства (реконструкции) спорных объектов и получить соответствующую разрешительную документацию; проигнорировав данные требования, ответчик добровольно приняла на себя риск возникновения связанных с их неисполнением неблагоприятных последствий, в том числе и в виде признания построек самовольными.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольных построек, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений п. п. 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 2 ст. 174 АПК РФ. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объем работ, на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда равным 6 (шести) месяцам с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

На основании ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). 

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки обоснованными, и с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения определяет ее в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Одинцовского городского округа Московской области - удовлетворить.

Признать объекты капитального строительства - многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей – 5, многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей - 4, 1-этажное строение с признаками магазина, расположенные на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС, - самовольными постройками.

Обязать ФИО1 (паспорт №) осуществить снос объектов капитального строительства - многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей – 5, многоквартирный жилой дом с визуально определяемым количеством этажей - 4, 1-этажное строение с признаками магазина, расположенных на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС АДРЕС, земельный участок 11, - в течение 6 (шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяцс момента истечения установленного судом срока для добровольного исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 марта 2025 года