Дело № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Кадуй Вологодской области 09 ноября 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С., 

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Рыжовой Е.А., представившей удостоверение № ХХ, ордер № ХХ от 09 ноября 2018 года, 

подсудимого ФИО2

защитника адвокат Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ от 23 октября 2018 года 

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> Ленинградской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 сентября 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В ночь с 31 июля 2018 года на 01 августа 2018 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя у дома № ХХ по 

<

адрес>, увидел чужой автомобиль марки 

<

данные изъяты> госномер № ХХ синего цвета с незапертой на ключ дверью, о чем в тот же вечер рассказал своему другу ФИО2 

После чего они совместно решили неправомерно без цели хищения завладеть указанным автомобилем для совершения поездки на нем по улицам пос. Кадуй Кадуйского района Вологодской области. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, 01 августа 2018 года в 03 часа 10 минут ФИО1 совместно с ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к дому № ХХ по 

<

адрес>, и, заранее оговорив совместные действия, с целью сокрытия преступления, оттолкали автомобиль подальше от жилого дома. Далее ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля, а ФИО2 сел на пассажирское сидение, сломав замок зажигания и замкнув провода, завели двигатель автомобиля и поехали кататься по улицам 

<

адрес>, тем самым совершили угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № ХХ, принадлежащим Н., без цели хищения. При движении на угнанном автомобиле ФИО1, сидящий за рулем автомобиля, не справился с управлением и на участке автомобильной дороги, расположенной между улицами Кирова и Березовый переулок пос. Кадуй Вологодской области совершили съезд в кювет.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступление, предусмотренное п «а» ч.2 ст. 166 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п «а»УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 и ФИО2 свою вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, осознали свое поведение, принесли свои извинения потерпевшему, добровольно возместили причиненный вред потерпевшему, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, к уголовной ответственности привлекать не желает и претензий не имеет. 

Государственный обвинитель Павленко Н.С., защитники Кузнецов А.Н. и Рыжова Е.А. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимыми в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2, заслушав государственного обвинителя и защитников, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п «а» УК РФ, обоснованно, вина подсудимых в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию их действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 166 ч.2 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновных, привлечения к административной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

С учетом изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимых в соответствии ст. 73 УК РФ. 

Одновременно суд считает необходимым возложить на них обязанности –1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в дни, установленные данными органами, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначенного наказания не имеется. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н., считать переданными владельцу Н. для владения и пользования без каких--либо ограничений; кроссовки белого цвета, выданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, считать переданными владельцу ФИО1 для владения и пользования без каких-либо ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в этой части в исполнение не приводить, считать условным назначенное наказание, если осужденный ФИО1 в течение 6 месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в дни, установленные данными органами, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в этой части в исполнение не приводить, считать условным назначенное наказание, если осужденный ФИО2 в течение 6 месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора в дни, установленные данными органами, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом подошвы обуви хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н., считать переданными владельцу Н. для владения и пользования без каких--либо ограничений; кроссовки белого цвета, выданные на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, считать переданными владельцу ФИО1 для владения и пользования без каких--либо ограничений.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденные имеют право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденные имеют право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова

.

.