Судья Чарикова И.В. № 22-1074/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное постановление изготовлено 19 февраля 2020 года.

г. Екатеринбург 17 февраля 2020 года

Свердловский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Балюковой М.С.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Зорникова М.В., представившего удостоверение № 2261 и ордер № 060412 от 11 февраля 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года с применением системы видеоконференц-связи апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО2 на приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 02 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ( / / ), 

· осужденный приговором городского суда г. Лесного Свердловской области от 07 мая 2019 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на 02 декабря 2019 года ФИО1 отбыто 3 месяца 18 дней

осужден по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 мая 2019 года, по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором суда мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Период содержания ФИО1 под стражей с 02 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав мнение прокурора Балюковой М.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зорникова М.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – маковой соломы, массой 296,33 грамма, то есть, в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. 

Преступления совершены ФИО1 в г. Лесном Свердловской области в период с 15 по 31 июля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, полностью признал вину в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Лесной ФИО2 просит приговор в отношении ФИО1 изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование доводов автор представления указывает, что суд первой инстанции вопреки указанию на частичное сложение наказаний в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактически сложил наказания полностью, так как 9 месяцев лишения свободы и 9 месяцев лишения свободы при полном сложении равны 1 году 6 месяцам лишения свободы. При этом суд ошибочно указал, что по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено ФИО1 окончательное наказание. Кроме того при выполнении требований ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию суд фактически присоединил ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы. Тогда как ФИО1 по приговору от 07 мая 2019 года по состоянию на 02 декабря 2019 года неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составлял 8 месяцев 12 дней, что соответствует 2 месяцам 24 дням лишения свободы. Учитывая вышеприведенные доводы, автор представления просит снизить ФИО1 срок наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора указание суда на то, что после сложения наказаний по ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено окончательное наказание. Снизить ФИО1 окончательный срок наказания, определенного в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Ф.И.ЮБ. подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство было заявлено им в судебном заседании. Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации дана судом в соответствии с предъявленным обвинением. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы автора апелляционного представления.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд указал о частичном сложении назначенных наказаний по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы и по ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 месяцев лишения свободы, но фактически применил принцип полного сложения наказаний, определив ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

Кроме того, назначая ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд к вновь назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 07 мая 2019 года в виде 3 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, как справедливо отмечено автором представления, по состоянию на 02 декабря 2019 года неотбытый срок наказания по приговору от 07 мая 2019 года в виде исправительных работ составлял 8 месяцев 12 дней, которые в соответствии со ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют 2 месяцам 24 дням лишения свободы. 

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 как постановленный с нарушением требований уголовного закона подлежит изменению, наказание, назначенное осужденному по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 Российской Федерации, и наказание, назначенное по совокупности приговоров в порядке ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат снижению.

Также подлежат удовлетворению доводы апелляционного представления об ошибочном указании назначения ФИО1 окончательного наказания при применении положений ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в резолютивной части приговора суд вопреки требованиям закона не указал начало исчисления срока отбывания наказания, который на основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20 ч. 9 п.1, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор городского суда г. Лесной Свердловской области от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание суда на то, что после сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 назначено окончательное наказание; 

- наказание, назначенное ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений снизить до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору городского суда г. Лесной Свердловской области от 07 мая 2019 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 17 февраля 2020 года 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 02 декабря 2019 года по 16 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске.

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий Е.П. Ростовцева