10RS0018-01-2021-000412-67

№12-17/2021

РЕШЕНИЕ

г. Суоярви 06 июля 2021 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия В.Г. Ерохина, при секретаре Н.В. Кузнецовой, рассмотрев жалобу АО «Запкареллес» на постановление по делу об административном правонарушении № 350/21л от 29.04.2021, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ст. 8.27 КоАП РФ в отношении АО «Запкареллес», 

установила:

постановлением по делу об административном правонарушении № 350/21л от 29.04.2021, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия АО «Запкареллес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

С указанными постановлением должностного лица не согласно АО «Запкареллес». В жалобе указано, что, несмотря на формальное наличие нарушения, общество не считает его таковым. Вывод должностного лица о наличии в действиях АО «3апкареллес» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.27 КоАП в связи с заготовкой древесины в средневозрастных насаждениях при уходе за лесами меньше ежегодного допустимого объема изъятия древесины, неправомерен. АО «Запкареллес», как арендатор лесного участка, имеет право освоить допустимый ежегодный объем древесины при рубках ухода в средневозрастных насаждениях в течение 3 лет. Данное обстоятельство подтверждает объем заготовленной древесины по рубкам ухода (проходные, прореживание) в 2020 году по договору аренды лесного участка № 53-з от 17.12.2008. При вышеуказанных обстоятельствах, АО «Запкареллес» считает, что заготовка древесины в средневозрастных насаждениях при уходе за лесами меньше ежегодного допустимого объема изъятия древесины не является невыполнением лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов и не может противоречить требованиям действующего лесного законодательства. Кроме того, АО «3апкареллес» просит изменить постановление, снизив размер штрафа до 100000 руб.

В судебном заседании защитник Общества ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Заслушав защитника юридического лица, представителя административного органа, рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

Статьей 8.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации воспроизводство лесов включает в себя лесное семеноводство, лесовосстановление, уход за лесами, осуществление отнесения земель, предназначенных для лесовосстановления, к землям, на которых расположены леса. Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно части 2 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Частью 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Должностным лицом административного органа установлено, что 10.01.2021 при изучении представленного в ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении (форма 1-ВЛ) за январь-декабрь 2020 года выявлено следующее.

Общество, являясь по договору № 52-з от 17.12.2008 арендатором лесного участка, расположенного в кварталах 145-147, 163-167, 188, 189 Суоярвского участкового лесничества

<

...> Найстеньярвского участкового лесничества (Суоекское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 26-112, 114, 115, 120-139, 147-174, 179-209, 211-226 Найстеньярвского участкового лесничества (Найстеньярвское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 134-143, 147-155, 160-169, 173-184, 189-196, 200-205, 209-218, 220-248 части выделов кварталов 197-199, 206-208, 219 Райконкосского участкового лесничества (Лоймольское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 66-108, 111-133, 136-159, 162-186 Райконкосского участкового лесничества (Уксинское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 84-97, 101-106, 109-121, 123-130, 141, 144-156, 159-171, 173-178, 180-195, 197-202, 204-244 части выделов кварталов 82, 83, 98-100, 107, 108, 122, 172, 179 Райконкосского участкового лесничества (Райконкосское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 39-47, 98-100, 109-112, 119-122, 128-130, 149-151, 162-204 Толвоярвского участкового лесничества

<

...>, 19-28, 33-41, 43-54, 56-67, 71-80, 85-101, 107-109 Вегарусского участкового лесничества

<

...>, 262-272, 275-304 Суйстамского участкового лесничества

<

...>, 59-63, 67-69, 72-75, 79-83, 87-89, 103-105, 114, 121, 122, 129, 130 Хаутаваарского участкового лесничества

<

...>, 189-191 части выделов квартала 188 Пийтсиекского участкового лесничества (Паперское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...>, 28-282 Пийтсиекского участкового лесничества (Пийтсиекское лесничество по материалам лесоустройства)

<

...> Кяснясельгского участкового лесничества

<

...>, 125-134, 136-165 Вешкельского участкового лесничества, в нарушение вышеуказанных требований лесного законодательства, положений договора аренды и таблицы 6.2.3 Проекта освоения лесов не выполнило в полном объеме мероприятия по уходу за лесами (рубки прореживания, проходные рубки). Так, обществом выполнены рубки прореживания в объеме 4,7 тыс.куб. м на площади 125 га (при требуемом объеме 34,2 тыс.куб.м на площади 2183 га), проходные рубки в объеме 60,3 тыс.куб.м на площади 1786 га (при требуемом ликвидном объеме 64,7 тыс.куб. м на площади 2252 га). Соответственно, рубки прореживания не выполнены Обществом в объеме 29,5 тыс. куб. м. на площади 2058 га; проходные рубки не выполнены Обществом в объеме 4,4 тыс. куб. м. на площади 466 га. 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения и вина АО «Запкареллес» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, проектом освоения лесов, договором аренды, выпиской из ЕГРЮЛ, отчетом о воспроизводстве лесов за январь - декабрь 2020 г., претензиями Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, отчетом об использовании лесов. 

Указанные объемы выполненных рубок прореживания и проходных рубок Общество по существу не отрицает, полагая об отсутствии в данных действиях нарушений лесного законодательства.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что указанный в постановлении объем рубок ухода за лесами является максимально допустимым и не исключает выполнение их в меньшем объеме, не находят подтверждения. По смыслу ст. ст. 19, 81 - 84 Лесного кодекса РФ уход за лесами является обязанностью арендатора. Из материалов дела следует, что Общество арендует указанный в постановлении лесной участок, находящийся в государственной собственности, в целях лесозаготовки. По смыслу п. п. 1.4 и 4.4.15 договора аренды арендатор действительно не должен превышать установленные договором и приложениями к нему объемы рубок, в то же время рубки ухода за лесами являются его безусловной обязанностью. Из положений договора аренды и Проекта освоения лесов не следует право арендатора самостоятельно определять ежегодный объем рубок ухода. В дело не представлено доказательств согласования с арендодателем иных конкретных условий договора аренды в части объема лесовосстановительных мероприятий.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу Общество не представило возражений в отношении вменяемого нарушения лесного законодательства.

С учетом изложенного в действиях Общества правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы повлияли на законность привлечения АО «Запкареллес» к административной ответственности, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, характера административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждено копией постановления №200/20л от 13.08.2020, вступившего в законную силу 05.09.2020, Обществу назначено административное наказание в пределах санкции статьи 8.27 КоАП РФ в минимальном размере. 

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного Обществу административного штрафа подлежит отклонению в связи со следующим.

Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В данном случае Обществом не представлено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что единовременная оплата назначенного наказания повлечет существенное ограничение прав общества и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего нормального ведения хозяйственной деятельности.

Само по себе финансовое и материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые могли повлечь признание назначенного размера штрафа избыточным, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление по делу об административном правонарушении № 350/21л от 29.04.2021, вынесенного заместителем главного государственного лесного инспектора в Республике Карелия, начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в отношении АО «Запкареллес» по ст. 8.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Запкареллес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Г. Ерохина