Дело № 2-245/2025 (2-4518/2024;) 18 июня 2025 года

78RS0019-01-2023-015767-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ООО «ЦКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «ЦКС», указав, что 05.07.2022 между сторонами был заключен договор подряда № № на выполнение работ по строительству дома на земельном участке заказчика. Истец в полном объеме оплатила стоимость работ в размере 15 000 000 руб. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора работы по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур» в установленный договором срок не завершил, акт приема-передачи выполненных работ между сторонами не подписан. Кроме того, истцом велись переговоры с субподрядчиком ФИО8 о замене окон на другие, а также о замене материала остекления. Однако, субподрядчик отказался от установления предложенных истцом окон, а также не выполнил просьбу истца о замене остекления, ссылаясь на то, что по состоянию на дату обращения материалы для проведения работ по остеклению субподрядчиком были заказаны и оплачены в полном объеме. При этом истец указывает на то, что по состоянию на дату обращения окна субподрядчиком еще не были заказаны и оплачены. Истец полагает, что таким образом были нарушены его права как заказчика на внесение изменений в техническую документацию и смету. Помимо прочего, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец был вынужден нести расходы на найм жилого помещения. Претензионные требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд с требованиями о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 4 500 000 руб., денежных средств в счет уменьшения цены выполнения работ по договору в размере 2 093 000 руб., убытков в размере 220 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., потребительского штрафа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов через представителя по доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ООО «ЦКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Ранее со стороны ответчика были представлены письменные возражения на иск, в соответствии с которыми ответчик по иску возражал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации, получение которой последний не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, в суд не направлял. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2022 между ФИО11 (заказчик) и ООО «ЦКС» (подрядчик) был заключен договор подряда № №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя строительство дома общей площадью помещений 229,50 кв.м (1 этаж 125,64 кв.м, 2 этаж – 103,86 кв.м), расположенного на участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 1200+/-1 кв.м, кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с придомовыми земельными участками, по индивидуальному проекту архитектурной мастерской, предоставленному заказчиком (приложение №1), в соответствии с основными нормами Градостроительного кодекса РФ, и согласно смете (приложение №2) к договору. 

В соответствии с п. 2.1 договора за выполненные работы заказчик обязался уплатить подрядчику денежную сумму в размере 15 000 000 руб., согласно смете на строительство (приложение №2).

В пункте 3.1 договора подряда определено, что подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней с момента получения аванса. Срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур» - до 30.06.2023.

В соответствии с п. 7.1 договора, по окончании работ подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Сторонами утвержден проект по строительству дома (приложение №1 к договору). 

Финансовые обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец выполнил возложенные на него обязательства по договору.

В свою очередь ответчик, как это следует из искового заявления, в нарушение условий договора свои обязательства по постройке дома не исполнил, в установленный договором срок работы по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур» не завершил. Кроме того, согласно доводам искового заявления, ответчик нарушил право истца на внесение изменений в техническую документацию и смету в части выполнения работ по разделу «Окна и двери». 

Согласно п. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п.2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п.3).

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 55 ГПК РФ закрепляет, что доказательствами по делу являются в том числе и объяснения сторон. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По условиям договора и согласно смете (приложение №2 к договору) сторонами согласовано, что для работ по остеклению используются следующие материалы: окна Rehau Grazio 70 (фурнитура ROTO NX) односторонняя ламинация без откосов, без подоконников, без отливов, стоимостью 2 093 000 руб. Обязанность по приобретению и доставке материалов на место строительства, согласно п. 6.4 договора, возложена на подрядчика.

На основании договора субподряда № № от 24.10.2022 подрядчик ООО «ЦКС» привлек для выполнения соответствующих работ по строительству объекта субподрядчика ФИО12 В соответствии с п. 6.5 договора субподряда, субподрядчик приобретает материалы и доставляет их на место строительства за свой счет и своими силами. Согласно п. 3.1 договора субподряда, субподрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 дней после получения аванса, срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур с отделкой фасада» - до 30.06.2023. 

На основании заявления от 07.07.2023, адресованного генеральному директору ООО «ЦКС», истец сообщил о желании установить окна с двухсторонней ламинацией, скрытыми петлями, противовзломной фурнитурой и энергосбергающим стеклопакетом, а также поставить в проеме «В-1», согласно проектной документации, более легкое и надежное остекление на основе профиля из алюминия. Истцом предложены организации для выполнения соответствующих работ по остеклению в пределах сметной стоимости. 

В ответ на заявление от 07.07.2023 ответчиком в письме от 01.08.2023 сообщено, что письмо о замене материалов для выполнения работ по остеклению поступило в адрес компании 26.07.2023. По представленным ФИО13 сведениям на дату обращения истца материалы для проведения работ по остеклению (оконные блоки) субподрядчиком были заказаны в соответствии со сметой и оплачены в полном объеме. Таким образом, замена материалов при выполнении работ по остеклению, указанных в смете, на иные материалы с учетом фактического изготовления окон в соответствии со сметой и оплатой их субподрядчиком, не представляется возможным без существенных финансовых потерь. 

06.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованиями, в том числе, об уменьшении цены договора на сумму 2 093 000 руб., уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также возмещении убытков по аренде квартиры. 

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на то, что использование подрядчиком окон Rehau Grazio 70 (фурнитура ROTO NX) односторонняя ламинация без откосов, без подоконников, без отливов согласовано сторонами и утверждено в смете, соответствующие изменения в смету в данной части сторонами не вносились и до 26.07.2023 не обсуждались, указанные окна были изготовлены по индивидуальному проекту заказчика и на момент обращения истца с просьбой об их изменении уже были полностью изготовлены и опалены. Также ответчик указал, что обращение о замене материалов по остеклению заявлено истцом уже после предусмотренного договором срока завершения строительства – 30.06.2023. Таким образом, с учетом определенного договором срока завершения строительства истец исключительно по своей вине не реализовал право на внесение изменений в сметную документацию. Кроме того, ответчик ссылается на те обстоятельства, что возможность выбора заказчиком по своему усмотрению исполнителя работ или производителя материалов договором подряда не предусмотрена, при этом подрядчик несет ответственность перед потребителем за качество используемых материалов и выполненных работ. 

Ответчиком в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 16.08.2023, согласно которому подрядчик выполнил все работы в полном объеме, а именно: перекрытие межэтажное, крыльцо, балкон, чердачное перекрытие, кровля, стропильная система, окна Rehau Grazio ламинация снаружи, монолитная лестница, терраса. Акт подписан подрядчиком в одностороннем порядке. Как следует из акта, заказчик от подписания акта уклонился. 

Также 08.12.2023 ответчиком в адрес истца направлен итоговый акт приемки выполненных работ от 05.12.2023 с учетом изготовления и установки двери, а также акт приемки выполненных работ от 05.12.2023, содержащий сведения, что работы по строительству объекта осуществлены сроки: начало работ – 03.11.2023, окончание работ – 05.12.2023. Как следует из акта, заказчик от подписания акта уклонился.

Разрешая заявленные исковые требования в части уменьшения цены договора суд принимает во внимание следующее. 

Как установлено ранее, работы по строительству объекта выполнялись силами субподрядчика ФИО16 Истцом в материалы дела представлена переписка посредством мессенджера WhatsApp между супругом истца и ФИО14., из которой усматривается, что по состоянию на май 2025 года сторонами уже обсуждался вопрос по замене остекления. В частности, в сообщениях от 28.06.2023 ФИО15. пишет: «

<

данные изъяты>». В сообщении от 07.07.2023 стороной истца в адрес ФИО18 продублировано письмо от 07.07.2023, направленное истцом в адрес ООО «ЦКС» по вопросу о замене остекления. В сообщении от 11.07.2023 ФИО17 указал: «

<

данные изъяты>».

Представленная электронная переписка ответчиком не оспаривалась. Исходя из данной переписки следует, что по состоянию на 11.07.2023 окна, предусмотренные сметой, субподрядчиком заказаны и оплачены еще не были. Доказательств иного материалы дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

В п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Согласно коммерческим предложениям, направленным истцом в адрес подрядчика, стоимость заказа новых окон не превышала согласованную сторонами в договоре сметную стоимость в части работ по остеклению, и, соответственно, не превышала 10% указанной в смете общей стоимости строительства. 

Доводы ответчика в части того, что с запросом на замену остекления истец обратился за пределами установленного договором срока сдачи работ, в данном случае судом не принимаются, поскольку из представленных доказательств следует, что на момент обращения истца с соответствующим запросом работы по договору подрядчиком, в том числе в части остекления, выполнены не были. 

Доводы ответчика о том, что он не был поставлен в известность о ведущихся между истцом и субподрядчиком переговоров по замене остекления и что о желании истца внести соответствующие изменения в проектную документацию ему стало известно только 26.07.2023 после получения от истца письма от 11.07.2023, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку, как правило, субподрядчик обязан информировать подрядчика о ходе выполнения работ.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 706 ГК РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора (п. 2).

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (п. 3).

Таким образом, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. 

Помимо прочего, как это следует из пояснений истца, истцу не было достоверно известно, что переписка ведется с субподрядчиком, а не с представителем ООО «ЦКС», поскольку с истцом по вопросам строительства никто иной не связывался. 

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнить запрос заказчика по замене остекления, ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что замена остекления, согласно пожеланиям истца, повлечет неблагоприятные последствия, влияющие на качество выполненных работ либо затягивание сроков выполнения работ. При этом, стороны не были лишены возможности заключить дополнительное соглашение, в том числе о продлении сроков выполнения работ в связи с внесением изменений в проектную документацию.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что отказ подрядчика от внесения соответствующих изменений в проектную документацию по замене остекления являлся необоснованным, нарушающим права заказчика.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела по ходатайству истца в лице его представителя судом на основании определения от 04.06.2024 было назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада».

12.08.2024 дело возвращено в суд с ходатайством экспертной организации о запросе дополнительных материалов.

Определение суда от 13.08.2024 производство по делу возобновлено. 

Представителем истца в материалы дела представлены дополнительные документы, в том числе, заключение об осмотре объекта, акт технического осмотра, приложение №1 к договору подряда. Со стороны представителя ответчика в материалы дела представлены: приложение №1 к договору подряда, проект жилого дома в части «архитектурные решения шифр №, проект жилого дома в части «конструктивные решения», сертификат № № на камень керамический с пазогребневым соединением размера 10,7НФ, приложение к сертификату № №, протокол испытаний №№ от 10.12.2018, флеш-карта с заключением об осмотре объекта и фотографиями. 

09.10.2024 судом вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада». В распоряжение экспертам предоставлены материалы гражданского дела вместе с представленными сторонами дополнительными материалами. 

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № № от 28.03.2025 эксперт в рамках поставленных перед ним вопросам пришел к следующим выводам. 

Ответ на вопрос 1. «Соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда № № от 05.07.2022 и проекту, являющемуся приложением № 1 к договору подряда и конструктивным решениям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ходе натурного и инструментального осмотра выявлено несоответствие качества выполненных работ условиям договора подряда № № от 05.07.2022 и проекту, являющемуся приложением № 1 к договору подряда и конструктивным решениям индивидуального жилого дома, а именно:

- повсеместное использование раствора в вертикальных швах кладки на 1 этаже жилого дома, что противоречит требованиям производителя, а также СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- превышения фактической толщины горизонтальных растворных швов относительно регламентированных значений, установленных в Своде правил «Несущие и ограждающие конструкции» (СП 70.13330.2012) на 1 этаже жилого дома;

- достоверно определить производителя материала для ограждающих конструкций жилого дома по внешнему виду не представляется возможным. Однако, согласно приложению № 1 к договору подряда, в качестве использования материала для ограждающих конструкций указан материал Поротерм б=200, 380 мм. А в материалах дела (л.д.52 т.3) приложен сертификат соответствия на камень керамический с пазогребневым соединением (производитель ОАО «Гжельский кирпичный завод»). Таким образом эксперт делает вывод о том, что ограждающие конструкции жилого дома выполнены именно из камня керамического с пазогребневым соединением от производителя ОАО «Гжельский кирпичный завод»;

- выявлено отклонение от вертикали ограждающих конструкций жилого дома 1 этажа до 12 мм, что противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- выявлена трещина на поверхности нижней части оконного проема шириной раскрытия до 3 мм;

- выявлено отклонение по высотным отметкам низа проема витража B-1 и оконного блока ОК-3, что противоречит документации стадии Р (рабочая документация) с шифром 24-2022/AP;

- выявлены отклонения от плоскости поверхности фундаментной плиты до 25 мм, что противоречит требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции». Также в ходе натурного осмотра выявлено место с неудаленной опалубкой и оголенной арматурой фундаментной плиты;

- выявлено несоответствие геометрических параметров подиума проектным размерам документации стадии Р (рабочая документация) с шифром 24-2022/КР.

Ответ на вопрос 2. «В том случае, если работы выполнены некачественно, какова стоимость устранения выявленных недостатков?»

Для устранения дефектов в конструкции первого этажа жилого дома, таких как применение раствора в вертикальных швах кладки, превышение фактической толщины горизонтальных растворных швов относительно установленных нормативов и отклонение ограждающих конструкций от вертикали, необходимо полностью разобрать и затем заново возвести ограждающие конструкции первого этажа. По сути, это предполагает повторное возведение ограждающих конструкций всего дома.

Также, для устранения дефекта, выраженного в отклонении высотных отметок низа проема витража В-1 и оконного блока ОК-3 от заданных параметров, требуется корректировка размеров проемов и изготовление новых оконных блоков.

В связи с масштабностью и сложностью указанных мероприятий эксперт классифицирует данные дефекты как неустранимые. В связи с этим устранение данных дефектов не включено в ведомость работ.

Согласно расчету эксперта, стоимость устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) с учетом стоимости материалов составляет 383 342 руб. 40 коп.

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Гильдия экспертов Северо-Запада» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта № № от 28.03.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертом изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из приведенных норм права, а также установленных обстоятельства по делу, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца на внесение в проектную документацию изменений, а также учитывая наличие недостатков (дефектов) выполненных подрядчиком (субподрядчиком) работ, в том числе выразившихся в отклонении высотных отметок низа проема витража В-1 и оконного блока ОК-3 от заданных параметров, принимая во внимание, что данные дефекты являются неустранимыми и требуют корректировки размеров проемов и изготовление новых оконных блоков, учитывая, что работы в указанной части истцом приняты не были, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об уменьшении цены договора на сумму стоимости работ по остеклению в размере 2 093 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено ранее, по условиям договора подрядчик обязался осуществить работы по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур» - до 30.06.2023. По состоянию на указанную дату подрядчик работы в полном объеме не завершил, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось. 

Ответчиком факт нарушения срока выполнения работ не оспаривается. Акт приемки выполненных работ в части: перекрытие межэтажное, крыльцо, балкон, чердачное перекрытие, кровля, стропильная система, окна Rehau Grazio ламинация снаружи, монолитная лестница, терраса датируется 16.08.2023. Итоговый акт выполненных работ с учетом выполнения работ по изготовлению и установки двери датируется 05.12.2023. Одновременно с этим суд учитывает, что работы истцом приняты не были, акты выполненных работ со стороны истца не подписаны. 

Вместе с тем, истец ставит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 в размере 4 500 000 руб. 

Ответчик с расчетом истца не согласился, указывая на неправомерность расчета неустойки исходя из общей цены договора 15 000 000 руб.

В данном случае суд не может согласиться с позицией ответчика. В договоре подряда, заключенном между сторонами, не предусмотрены сроки выполнения отдельных этапов работ, а также не содержится указания на то, какие конкретно работы включены в каждый этап работ. Предусмотренный договором подряда срок выполнения работ по строительству дома на стадии «закрытый внешний контур» является общим и единым. Промежуточные акты выполненных работ между сторонами не подписывались. Таким образом, по состоянию на 10.07.2023 предусмотренные договором работы подрядчиком заказчику ни в полном объеме, ни частично не сданы. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с расчетом истца, согласно которому неустойка за период с 01.07.2023 по 10.07.2023 подлежит расчету исходя из общей цены договора 15 000 000 руб. и составляет 4 500 000 руб. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Право заказчика на возмещение убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работ, закреплено также в ст. 28 Закона о защите прав потребителей. 

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору истец была вынуждена нести расходы по аренде таунхауса. В подтверждение требования о взыскании с ответчика убытков в размере 220 000 руб., связанных с арендой таунхауса за период с 01.07.2023 по 12.10.2023, истцом в материалы дела представлен договор аренды таунхауса № № от 31.12.2022, заключенный супругом истца с гр. ФИО19 Предметом договора аренды является таунхаус, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 114 кв.м. и прилегающий земельный участок. Цель аренды – проживание арендатора и членов его семьи. Ежемесячная арендная плата, согласно п. 3.1 договора аренды, составляет 55 000 руб. Срок действия договора аренды – до 30.06.2023 (п. 5.6 договора). На основании дополнительного соглашения от 01.07.2023 к договору аренды таунхауса срок действия договора продлен до 30.05.2024. Оплата арендных платежей в размере 220 000 руб. за 4 месяца проживания (июль-октябрь 2023 года) подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Платежи осуществлены от имени истца. 

Ответчик, возражая по требованию о взыскании убытков, ссылался на недоказанность истцом необходимости аренды жилого помещения (таунхауса). 

Разрешая требования истца в указанной части, суд принимает во внимание, что истец имеет регистрацию в г. 

<

данные изъяты>. Строительство дома по договору подряда, заключенного между сторонами, осуществлялось на территории 

<

адрес>. Окончание работ по строительству дома подлежало в срок до 30.06.2023. Таким образом, истец, арендуя жилое помещение (таунхаус) на территории Ленинградской области с целью проживания там с членами семьи, была намерена по окончании строительства ответчиком жилого дома переехать в него для проживания, о чем также свидетельствует первоначальный срок аренды таунхауса – до 30.06.2023, согласующийся с датой окончания подрядчиком работ по строительству дома, согласно условиям договора подряда. Однако, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и невозможностью проживания в данном доме до окончания строительства истец была вынуждена продлить срок действия договора аренды. Ввиду изложенного, принимая во внимание, что несение истцом расходов по аренде жилого помещения (таунхауса) за период с 01.07.2023 по 12.10.2023 является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика убытков в размере 220 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, длительность просрочки выполнения работ, высокую стоимость работ, неполучение истцом результата, на который он рассчитывал при заключении договора, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, ответчиком удовлетворены не были, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму в размере 3 456 500 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В связи с превышением цены иска 1 000 000 руб. истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме. 

Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО20 (номер и серия паспорта гражданина РФ №) денежные средства в размере 2093000 руб., неустойку в размере 4500000 руб., убытки в размере 220000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3456500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с ООО «ЦКС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025.