УИД76RS0013-01-2020-000709-06

Дело №12-153/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рыбинск 25 мая 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Алкадарской З.А.,

при секретаре Смирновой З.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и вынесшего постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 15 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

15 марта 2020 года в 13 час. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>, в конструкцию которого без соответствующего разрешения ГИБДД МВД России внесены изменения, а именно: установлено прицепное устройство «фаркоп». 

ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 15 марта 2020 года, в которой, ссылаясь на незаконность постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что в его действиях отсутствуют состав и объективная сторона правонарушения. На момент составления протокола у него были все документы, необходимые для использования тягово-сцепного устройства «фаркоп». Кроме того, тягово-сцепное устройство «фаркоп» является легкосъемной конструкцией, предусмотрено как дополнительное устройство в ОТТС. Данные обстоятельства исключают обязательную государственную регистрацию в органах ГИБДД тягово-сцепного устройства. Также ФИО1 указывает на то, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен после вынесения постановления.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил о том, что у него собой были все документы, необходимые для использования «фаркопа», в том числе и сертификат, выданный в 2018 году. Сотрудники полиции на момент вынесения постановления смотреть документы отказались.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, вынесший постановление по делу, в судебном заседании пояснил о том, ФИО1 на момент составления постановления сертификат и разрешение на фаркоп не предъявлял. Сейчас ФИО1 документы предоставил, в связи с чем постановление было вынесено без достаточных к тому оснований. Если бы заявитель на тот момент предоставил документы, постановление бы не выносилось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленный административный материал в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения ; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятиста рублей.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Исходя из п.7.18 указанного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с п. 6 приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, установка на транспортные средства тягово-сцепных устройств, сертифицированных в установленном порядке, не является внесением изменений в конструкцию АМТС и не требует прохождения процедур, необходимых для получении свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2020 года в 13 час. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> на котором установлено прицепное устройство «фаркоп».

В судебное заседание ФИО1 представил сертификат, из которого следует, что установленное на его автомашину тягово-сцепное устройство прошло проверку соответствия в составе эксплуатируемого им транспортного средства.

Поскольку установка тягово-сцепного устройства на автомобиль ФИО1 была произведена специализированной организацией с предоставлением сертификата соответствия, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 изменения в конструкцию автомобиля, требующие соответствующего разрешения ГИБДД МВД России не вносил.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 15 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи отсутствием события административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток.

Судья