Дело № 2-709-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.10.2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа № 1102/00029401, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Указанный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2011 г., заключенному между ответчиком и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту – Банк), для приобретения жилого помещения – 4-хкомнатной квартиры по адресу: 

<

.........>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в сумме 605 558,28 руб., а также на погашение обязательств по указанному кредиту. Жилое помещение, приобретаемое с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится в одновременном залоге у истца и АО «АИЖК», при этом требования истца подлежат удовлетворению после требований Банка (кредитора). Стоимость квартиры, согласно п.3 кредитного договора, составила 2 605 000 руб. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, в адрес ФИО1 12.12.2017 г. был направлен график возврата долга, а в последующем – 22.03.2017 г. – требование о погашении долга. Поскольку задолженность по займу до настоящего времени не погашена, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору целевого жилищного займа № 1102/00029401 от 10.10.2011 г. по состоянию на 04.09.2017 г. в сумме 1 974 448 руб., в том числе: 1 768 760,28 руб. – основной долг (первоначальный взнос и сумма уплаченная истцом в счет погашения обязательств по кредиту); 183 665,03 руб. – проценты за пользование целевым займом за период с 06.09.2016 г. (дата увольнения с военной службы) по 04.09.2017 г.; 22 022,69 руб. – пени. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование жилищным займом за период с 05.09.2017 г. по день фактического возврата включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 % согласно п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов и п.7 договора № 1102/00029401 от 10.10.2011 г., а также обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную квартиру, установив начальную продажную цену при реализации с публичных торгов по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, о проведении которой, ввиду неактуальности на дату подачи иска согласованной залоговой стоимости жилья, ходатайствовал перед судом. В случае, если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно, недостающие денежные средства просил взыскать за счет личного имущества ответчика. 

В судебное заседание представитель истца – ФГКУ «Росвоенипотека» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно телефонограммы от 09.07.2018г. Принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст.ст.166,167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, отзыва (возражения) по иску не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту – ФЗ №117), предусмотрено, что участниками накопительно-ипотечной системы (далее по тексту – НИС) являются военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу требований ст.14 ФЗ № 117, каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: 1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве; 2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником НИС военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

В силу п. 2 ст. 15 ФЗ № 117, при досрочном увольнении участника НИС с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 ст. 10 названного ФЗ, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник НИС обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключён договор целевого жилищного займа № 1102/00029401 (далее по тексту – ЦЖЗ), предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Указанный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору 

<

***> от 10.10.2011 г., заключенному между ответчиком и Банком, для приобретения жилого помещения – 4-хкомнатной квартиры по адресу: г.

<

.........> за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в сумме 605 558,28 руб., а также на погашение обязательств по указанному кредиту. Стоимость квартиры (п.3 договора) оценена сторонами в размере 2 605 000 руб. Жилое помещение, приобретаемое с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, находится в одновременном залоге у истца и АО «АИЖК», при этом требования истца подлежат удовлетворению после требований кредитора.

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Приморскому краю 08.11.2011г. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог (ипотека в силу закона) принадлежащей ответчику квартиры (п.4 договора).

Согласно п. 7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих МО РФ, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 г. № 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (06.09.2016г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Постановления Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих" (вместе с "Правилами предоставления участникам НИС жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", "Правилами оформления ипотеки в отношении участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих"), ответчику 12.12.2017 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

В силу п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно п.75 Правил, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

Согласно пункту 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 04.09.2017 г. указанная сумма составляет 1 974 448 руб., в том числе: 1 768 760,28 руб. – основной долг (первоначальный взнос и сумма уплаченная истцом в счет погашения обязательств по кредиту); 183 665,03 руб. – проценты за пользование целевым займом за период с 06.09.2016 г. (дата увольнения с военной службы) по 04.09.2017 г.; 22 022,69 руб. – пени.

Доказательства погашения задолженности ответчиком по выставленному в досудебном порядке требованию, а также в ходе судебного разбирательства, о котором ответчику, согласно направленных судом телефонограмм, доподлинно известно, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что сумма пени ответчиком не оспорена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга по займу полностью, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по указанному договору по состоянию на 04.09.2017 г. в сумме 1 974 448 руб., в том числе: 1 768 760,28 руб. – основной долг (первоначальный взнос и сумма уплаченная истцом в счет погашения обязательств по кредиту); 183 665,03 руб. – проценты за пользование целевым займом за период с 06.09.2016 г. (дата увольнения с военной службы) по 04.09.2017 г.; 22 022,69 руб. – пени.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке») суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Из материалов дела усматривается, что датой возникновения основания для исключения из реестра - увольнение со службы - является 06.09.2016 г. В указанный период ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 10,5 % годовых. Соответственно, заявленные истцом к взысканию проценты за последующий период (с 05.09.2017 г. по день окончательного возврата займа включительно) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из вышеуказанной процентной ставки. 

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5 и 6 ст. 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества регулируется законом об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21.09.2017 г. истец направил в адрес АО «АИЖК» уведомление о намерении предъявить требование к взысканию имущества в виде вышеуказанной квартиры – предмета залога.

Таким образом, соблюдение прав первоначального кредитора обеспечивается применением п. 1 ст. 46 ФЗ "Об ипотеке», в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. Первоначальный кредитор - АО «АИЖК» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований из заложенного имущества.

По условиям договора ЦЖЗ, согласованная сторонами стоимость предмета залога по состоянию на 10.10.2011 г. составила 2 605 000 руб.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 02.04.2018 г., в удовлетворение ходатайства истца, ввиду неактуальности на дату подачи иска (16.01.2018 г.) согласованной залоговой стоимости жилья, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая (оценочная) экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта № 533/50-2 от 28.05.2018 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – указанной выше квартиры, по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 3 217 918 руб.

Как усматривается из материалов дела, сумма неисполненного обязательства (1 974 448 руб.) составляет более 5% процентов от стоимости предмета ипотеки, определенной экспертом в ходе судебного разбирательства, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на дату обращения с иском, составил около календарного года, поскольку, согласно расчета (л.д.35), с января 2017 г. платежи по займу перестали поступать (иск направлен почтой 16.01.2018 г.).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены достаточные основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе по основанию, указанному в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), предусматривающему обращение взыскание на заложенное имущество в случае систематического нарушения сроков внесения платежей, а допущенная ответчиком просрочка внесения платежей по займу нашла свое подтверждение в судебном заседании и отражена в материалах дела.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК (если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность).

Соответственно, при судебном порядке обращения взыскания способом реализации предмета залога являются публичные торги, проводимые в порядке, установленном ГК и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества для реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, учитывая, что указанное заключение эксперта принято судом в порядке ст.67 ГПК РФ как надлежащее доказательство, суд полагает, что в данном случае начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судом на основании заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры согласно данного заключения, сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – 4-хкомнатную квартиру по адресу: 

<

...>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив начальную продажную стоимость в размере 2 574 334,40 руб., что составит 80 % от общей стоимости (3 217 918) и способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, суд, в порядке, установленном ч.2 ст.85 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Приморская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы по производству экспертизы в размере 22 400 руб. согласно заявления экспертного учреждения от 04.06.2018 г. за № 1-13/237 исходя из количества часов, затраченных на производство судебной экспертизы по нормам затрат времени на производство экспертиз, утвержденным приказом Минюста РФ № 241 от 22.06.2006 г. Факт выполнения экспертным учреждением указанного объема работ подтвержден предоставленным в адрес суда заключением и актом выполненных работ № 533/50 от 30.05.2018 г.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 24 072,24 руб., в том числе 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Требования же истца о том, что если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно, недостающие денежные средства надлежит взыскать за счет личного имущества ответчика, удовлетворению не подлежат, поскольку по существу направлены на установление порядка исполнения решения суда, отношения в данной части урегулированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного с 14.05.2012 г. по адресу: 

<

.........> в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (место нахождения: 123007, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2006г., ИНН 

<

***>) задолженность по договору целевого жилищного займа № 1102/00029401 от 10.10.2011 г. по состоянию на 04.09.2017 г. в сумме 1 974 448 руб., в том числе: 1 768 760,28 руб. – основной долг (первоначальный взнос и сумма уплаченная в счет погашения обязательств по кредиту); 183 665,03 руб. – проценты за пользование целевым займом за период с 06.09.2016 г. по 04.09.2017 г.; 22 022,69 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного с 14.05.2012 г. по адресу: 

<

.........>, в пользу Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (место нахождения: 123007, 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 08.06.2006г., ИНН 

<

***>) проценты за пользование жилищным займом по договору № 1102/00029401 от 10.10.2011 г. за период с 05.09.2017 г. по день фактического возврата включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 %.

Обратить взыскание на предмет залога – 4-комнатную квартиру общей площадью 62,1 кв.м., этаж: 4, назначение: жилое, адрес (местонахождение) объекта: 

<

.........> условный номер: 

<

.........>, принадлежащую ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженцу 

<

.........> на праве собственности, определив способ реализации предмета залога - с публичных торгов и начальную продажную стоимость при реализации предмета залога - в размере 2 574 334,40 руб.

Установить, что требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению из обращенного к взысканию заложенного имущества после удовлетворения требований АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Исковые требования Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании долга за счет личного имущества ответчика при недостаточности средств после реализации предмета залога – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного с 14.05.2012 г. по адресу: 

<

.........>, в пользу федерального бюджетного учреждения Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (место нахождения: 

<

...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.11.2002 г., ИНН 

<

***>) за проведение судебной строительно-технической экспертизы № 533/50 от 28.05.2018 г. – 22 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

.........> года рождения, уроженца 

<

.........>, зарегистрированного с 14.05.2012 г. по адресу: 

<

.........>, в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 24 072 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 13 июля 2018 года.