Дело №

34RS0№-81

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

Кумылженский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего судьи: Жолобовой М.А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес>

ФИО2, 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника- адвоката Ермолаевой И.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от 30.10.2023,

защитника- адвоката ФИО9, 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Астаховой М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, русского, образование среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, образование среднее, незамужней, малолетних детей не имеющей, не судимой, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили преступление:

кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2021 года, в дневное время, ФИО3, совместно со своей сожительницей ФИО4, находились по месту временного проживания, в домовладении расположенном по адресу: по адресу 

<

адрес>. В указанный момент времени, ФИО4, вспомнила, что в помещении нежилого домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> имеется ценное имущество, а именно бытовая техника, и действуя незамедлительно, в целях приискания соучастников для совершения кражи указанного имущества, ФИО4, предложила ФИО3, совершить кражу бытовой техники, из помещения нежилого домовладения Потерпевший №1 совместно. 

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и он на предложение ФИО4, о совместном совершении 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, согласился, вступив тем самым в преступный сговор.

В тот же день, в конце августа 2021 года, в дневное время, ФИО3 и ФИО4 пришли к нежилому домовладению Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес> и действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО3, сорвал руками навесной замок с пробоя на входной двери, и тем самым обеспечил беспрепятственный доступ внутрь нежилого, то есть не пригодного для постоянного или временного проживания людей, дома Потерпевший №1

Далее, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, прошли внутрь помещения нежилого дома, и действуя совместно и согласованно вытащили из помещения комнаты нежилого дома 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 и удерживая при себе, с места совершения преступления скрылись, тем самым 

<

данные изъяты> похитив указанное имущество. 

После чего ФИО3, и ФИО4, в целях личного использования, перенесли похищенное имущество из нежилого дома Потерпевший №1 по месту своего временного проживания в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и таким образом распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО3 и ФИО4, причинили Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 6 979 рублей 50 копеек, который для нее значительным не является.

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, указав, что 

<

данные изъяты>. При этом, ФИО3, ФИО4 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО3, ФИО4 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО3, ФИО4 заявлено добровольно после консультации с защитниками. В содеянном раскаиваются. Просят суд строго их не наказывать.

Защитники ФИО9, Ермолаева И.В. также поддержали ходатайства подсудимых ФИО3, ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитники, потерпевшая выразили согласие с ходатайствами подсудимых о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное ФИО3, ФИО4, является преступлением средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3, ФИО4 осознают характер и последствия заявления ими ходатайства, которые заявлены добровольно и после консультации с защитниками. При этом обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, ФИО3, ФИО4 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО4 судом установлено:

<

данные изъяты>.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено:

<

данные изъяты>

ФИО3 осужден по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «и » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п.п. «и » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют, поскольку имущество возвращено потерпевшей в ходе следствия органами полиции, фактического возмещения ущерба подсудимыми ФИО3, ФИО4 не осуществлялось.

Указанное обстоятельство подтверждено потерпевшей Потерпевший №1, которая в своей телефонограмме сообщила, что после совершения преступления с подсудимыми она не общалась, материальный и моральный вред ей не возмещался, похищенное было возвращено ей сотрудниками полиции.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимых осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимых ФИО3, ФИО4 вменяемыми.

При этом суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 виновными себя в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись, что существенно снижает степень общественной опасности их личности.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным исправление ФИО3, ФИО4 без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно без дополнительных видов наказания.

ФИО3 осужден по приговору Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. 

Из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с изложенным, приговор Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит исполнению самостоятельно.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении ФИО3, ФИО4 наказания руководствоваться ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности, суд считает необходимым меру пресечения осужденным ФИО3, ФИО4 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественных доказательств- 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства- два навесных замка- вернуть по принадлежности.

Руководствуясь 304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденную ФИО4 в течение испытательного срока не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО3 в течение испытательного срока не менять без ведома специализированного органа, ведающего исполнением приговора своего постоянного места жительства.

Приговор Кумылженского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3- исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4, ФИО3- оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства- два навесных замка- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья М.А.Жолобова