Дело № 2-1-527/2025

УИД 73RS0012-01-2025-000996-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Гуляева С.А.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 В,В. об определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указным исковым заявлением в обосновании указав, что его отцом является С., а матерью С. При жизни они проживали в жилом помещении по адресу: *** Собственником земельного участка и жилого дома жилого дома с **.**.**** являлся С., который умер **.**.****. После его смерти наследство фактически приняла его супруга – мать истца С. Истец ФИО1 также установил факт принятии наследства после смерти отца С. в судебном порядке. 

Таким образом, доля С. в указанном имуществе, оставшемся после смерти С. составляет ?. 

Просит суд определить долю С. в наследственном имуществе С., умершего **.**.****, в размере 1/2.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, в телефонном сообщении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение иска не возражал.

Представитель ответчика администрации МО «Лебяжинское сельское поселение» Мелекесского района Ульяновской области в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворения иска не возражал.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом, представила пояснения, из которых следует, что истец несвоевременно обратился в нотариальную контору и не сообщил, что является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца С. что повлияло на определение долей в праве собственности на спорное имущество, включенное в наследственную массу после смерти С. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, администрации МО «Мелекесский район Ульяновской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области» в судебное заседание не явились, от последних двух в суд поступили отзывы, в которых они просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

При этом право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. По требованию любого из супругов раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения (ч. 1 ст. 38 СК РФ). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Из материалов дела следует, что родители истца и ответчика С. и С. состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** и от брака имеют двоих детей ФИО1 (истец) и ФИО1 (ответчик) (л.д. 9, 10, 47, 65).

В период брака, **.**.**** за С. было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: *** (л.д. 18,19).

С. умер **.**.****, С. умерла **.**.**** (л.д. 44, 63).

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области установлен факт принятии наследства после смерти С. – ФИО1 (л.д. 45).

Как следует из копии наследственного дела к имуществу С. заведенного **.**.****, наследниками после его смерти являются С., ФИО1 и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 33-61).

Из копии наследственного дела к имуществу С., заведенного **.**.**** следует, что наследниками являются ФИО1 и ФИО1 Свидетельства о праве на наследство в ? доли по закону выдано ФИО1 (л.д. 62-101).

Судом установлено, что при жизни С. и С. в собственность С. поступило имущество, в том числе в виде жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Указанное и иное наследственное имущество, нажитое в период брака, после смерти С. - С. приняла фактически, однако своих прав не оформляла. Таким образом доля С. в общем имуществе супругов С. составляет ?.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении долей в наследственном имуществе умерших супругов подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО1 об определении доли в наследственном имуществе удовлетворить.

Определить долю С. в наследственном имуществе С., умершего **.**.**** в размере 1/2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья С.А. Гуляев 

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025.